ВУЗ:
Составители:
47
санкции против самого мышления. Диалектика несет бремя доказательства
(S.29) этого утверждения, так как она не остается как позитивизм при голом
отрицании, а прежде всего утвердительно связывается с институцио-
нализированным в научном предприятии рассудочным мышлением: она
должна имманентно критиковать аналитико-эмпирические методы
исследования в их собственном притязании. Правда редукция к
методололгическому рассмотрению, то есть методическое элиминирование
вещного, с помощью которого логический абсолютизм обосновывает свою
значимость, порождает трудности;
диалектика не может легитимировать собственную значимость в
измерении, за пределы которой она по меньшей мере выходит - она вообще
не может быть удостоверена посредством принципов, ее доказательством
является только сама развиваемая теория. Однако диалектическое мышление,
коль скоро оно серьезно относится к себе, обязано принять размежевание в
определенном противной стороной измерении: исходя из собственных
позиций противоположной стороны, оно должно все же суметь в
соответствии признанными масштабами частичного разума убедить опытно-
научный рационализм в том, что обязательная рефлексия выходит за пределы
его самого как неполной рационализации.
6. Позитивистски ополовиненный рационализм
(S.45) Против позитивистски ополовиненного рационализма
Моя критика не направлена против исследовательской п рактики
строгих опытных наук, не направлена также против научной социологии
поведения -коль скоро таковая существует; но другой вопрос, может ли
последняя существовать за пределами социально-психологического
исследования малых групп. Моя критика направлена исключительно против
позитивистского толкования таких п роцессов исследования, потому что
ложное сознание правильной практики оказывает обратное влияние на нее. Я
не оспариваю, что аналитическая теория науки поощряла (gefoerdert hat)
исследовательскую практику и внесла вклад в прояснение методологических
решений. Наряду с этим позитивистское самопонимание (понимание)
сказывается ограничительно; оно умалчивает об обязательной рефлексии
границ эмпирико-аналитической (и формальной) теории науки. Я выступаю
против этой скрыто нормативной функции ложного сознания. (S.46)
Согласно позитивистским запретительным нормам все проблемные области
должны быть исключены из дискуссии и оставлены иррациональной
позиции, хотя они, как я полагаю, вполне подлежат критическому
разъяснению. Вообще, если те проблемы, которые связаны с выбором норм и
влиянием аргументов на позицию, не были бы доступны критическому
выяснению и оставались бы предоставленными лишь чистому решению
(Dezision), тогда и методология самих опытных наук была бы не менее и р-
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- …
- следующая ›
- последняя »
