ВУЗ:
Составители:
50
и вообще мечтаний и страхов. Поппер формулирует это воззрение
предложением о том, что н аблюдения уже всегда имплицируют
интерпретации в свете проведенных опытов и унаследованных знаний. Еще
проще: опытные данные являются интерпретациями в рамках
предшествующих теорий; отсюда они разделяют их гипотетический
характер. Поппер выводит из этого о бстоятельства радикальные следствия.
Он нивелирует все знание на уровне мнений, предположений, с помощью
которых мы гипотетически дополняем недостающий опыт и интерполируем
нашу неосведомленность о скрытой д ействительности . Эти мнения и
проекты (Entwuerfe) отличаются лишь по степени их проверяемости.
Проверенные предположения, которые вновь и вновь подвергаются
серьезным тестам, такженеудовлетворяют(erfueblen) статусу д оказанных
высказываний; они остаются предположениями, конечно такими, которые до
сих пор выдерживали все попытки элиминации, одним словом: хорошо
апробированными гипотезами.
Эмпиризм делает, как и традиционная критика познания вообще,
попытку обосновать значимость точных наук через обращение к источникам
знания. Вследствие этого источники знания, чистое мышление и традиция не
обладают авторитетом так же, как и чувственный опыт. (С.50) Ничто из них
не может претендовать на непосредственную очевидность и изначальную
значимость, ничто, следовательно, не может п ретендовать на силу
легитимации. Источники знания уже всегда загрязнены, путь к н ачалам
загорожен. Поэтому вопрос о происхождении познания должен замещаться
вопросом о ее значимости. Требование верификации научных высказываний
авторитарно, поскольку значение высказываний оно ставит в зависимость от
ложного авторитета смысла. Вместо этого вопроса о легитимирующем
истоке знания мы должны ставить вопрос о методе, с помощью которого
среди массы принципиально недостоверных мнений могут быть открыты и
удержаны (dingfest gemacht) определенно ложные.
Эту критику Поппер ведет настолько далеко, что о на невольно
проблематизирует еще и свое собственное предложение по решению. Поппер
снимает покров ложного авторитета с эмпиристского обращения к истокам
знания; он справедливо дискредитирует изначальное знание в любой его
форме. Но заблуждения также проверяются на неистинность при наличии
критериев значимости. Для удостоверения в них мы должны представлять
аргументы; гдемыдолжныискатьих, если опять не в забытом
(выключенном - ausgeschalteten) измерении хотя и не истока, но все же
образования знания? В противном случае масштабы фальсификации
остались бы произвольными. Поппер хочет одинаково медиатизировать
истоки теорий, а именно наблюдение, мышление и традицию, по отношению
к методу проверки, по которому эмпирическая значимость только и должна
измеряться. Но к сожалению этот метод, со своей стороны, может быть
обоснован лишь путем возврата по меньшей мере к одному из источников
знания, к традиции, хотя и традиции, которую Поппер называет критической.
Выявляется, что традиция является независимой переменной, от которой в
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- …
- следующая ›
- последняя »
