ВУЗ:
Составители:
54
эмпиризма и не р азделяя при этом его теории фальсификации. Как именно
должна наша неосведомленность об истинности научной информации идти в
ногу с ее многообразным и долгосрочным техническим применением? Самое
позднее в тот момент, когда знания (S.56) об эмпирических подобиях входят
в технические производственные силы и становятся базисом научной
цивилизации, верх берет очевидность повседневного опыта и
перманентность контроля результатов; формируются логические сомнения
против ежедневно обновляемого плебисцита функционирующих
технических систем. Чем весомее возражения Поппера против теории
верификации, тем менее основательными кажутся его собственные
альтрнативы. Но альтернативами они я вляются лишь при позитивистской
предпосылке корреспонденции предложений и обстоятельств дела. Как
только мы отказываем в поддержке этой предпосылке и всерьез принимаем
технику в широком смысле как общественно институционализированный
контроль по результатам для знания, которое по своему методическому
смыслу нацелено на техническое применение, оказывается мыслимой другая
форма верификации. Она свободна от попперовского самомнения и отдает
все же должное нашему преднаучному опыту. В качестве эмпирически
истинных будут тогда значимы все те допущения, которые могут направлять
контролируемое по результатам действие, не будучи
проблематизированными всеми до сих пор экспериментально
преследуемыми неудачами.
Альберт, ссылаясь на попперовскую критику инструментализма,
ошибочно полагает себя свободным от каждого своего аргумента против
моей интерпретации, которые он воспроизводит не раз. Но у меня не было
нужды подробно останавливаться на этой критике, поскольку она направлена
против тезисов, которые я не представляю. Прежде всего, Поппер ссылается
на тезис о том, что теории являются инструментами. Против этого он может
законно утверждать, что правила технического применения апробируются,
но научные информации тестируются. (S.57) Логические отношения при
проверке согласованности инструментов и при проверке теорий не
симметричны - инструменты не могут быть опровергнуты. Прагматическое
толкование, которое я хотел бы дать эмпирико-аналитическим наукам, не
содержит инструментализм этой формы. Теориинесамиявляются
инструментами, но технически применимы их информации. Опыты, на
которых гипотезы могут экспериментально потерпеть неудачу, имеют, опять-
таки по прагматистскому воззрению, характер опровержений: допущения
относятся к эмпирическим регулярностям; они определяют горизонт
ожидания контролируемого по результатам поведения и могут тем самым
быть фальсифицированы через разочарование в р езультатах ожидания.
Конечно, гипотезы по своему методическому смыслу о тносятся к опытам,
которые конституируются исключительно в функциональном круге такого
действия. Технические рекомендации для рационализированного выбора
средств при заданных целях не выводимы из научных теорий ни задним
числом, ни случайно; именно поэтому эти теории сами не являются
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- …
- следующая ›
- последняя »
