ВУЗ:
Составители:
55
техническими инструментами. В любом случае, это действительно лишь в
переносном смысле. Под техническим применением знания не имеется
естественно в виду процесс исследования; во многих случаях оно фактически
даже исключено. Все же вопрос о техническом применении опытно-научных
информации методически предрешен (введением) структурой высказываний
условных прогнозов о наблюдаемом поведении, и типом условий проверки
(подражание естественно вращенному в системы общественного труда
контролю результатов действия) так же, как этим самым предрешен вопрос
об области возможного о пыта, к которому относятся допущения и на
котором они терпят крах.
Дескриптивная ценность научных информации не может быть
оспорена; ноонанедолжнабытьпонятатак, как если бы теории отражали
факты и отношения между фактами. Дескриптивное содержание имеет силу
только при учете прогнозов для контролируемых по результатам действий в
задаваемых ситуациях. Все ответы, которые могут дать опытные науки,
отнесены к методическому способу постановки (S.58) вопросов и не более.
Хотя это ограничение и тривиально, но тем сильнее оно противоречит
видимости чистой теории, которая сохраняется в позитивистском
самопонимании.
III. Критическое обоснование и дедуктивное доказательство
Третье заблуждение, жертвой которого я стал согласно Альберту,
связано с отношением между методологическими и эмпирическими
высказываниями.
(S.61) Критическая аргументация отличается от дедуктивной тем, что
она выходит за пределы логической связи предложений и включает момент,
который трансцендирует язык: установки. Отношение импликации между
установкой и высказыванием невозможно; ни установки н е могут быть
дедуцированы из высказываний, ни, наоборот, высказывания из установок.
Однако согласие с методом (исследования) и допущением (принятием)
правила может быть поддержано или ослаблено с помощью аргументов, во
всяком случае рационально взвешено и обсуждено. Это - задача критики, с
учетом как практических, так и (методологических) метатеоретических
решений. Так как поддерживающие и ли ослабляющие аргументы не состоят
ни в какой логической строгой связи с предложениями, которые выражают
применение норм, а состоят лишь в отношении рационального
мотивирования, то метатеоретические обсуждения мо гут также включать и
эмпирические высказывания. Но тем самым отношение между аргументами
и установками сами не становятся эмпирическими. Они могут, как это имеет
место в фестингеровском эксперименте изменения установки, быть так
поняты; но тогда аргументация редуцируется до уровня наблюдаемого
речевого поведения и утрачивают (unterschlagen) момент рациональной
значимости, который входит в те мотивы.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- …
- следующая ›
- последняя »
