ВУЗ:
Составители:
64
гарантированной в языке интерсубъективности. Поэтому Каплан с самого на-
чала различает Logic-in-Use и Reconstructed Logic; методология имеет
задачей рефлектировать правила исследовательской п рактики в соответствии
с их собственной интенцией, вместотогочтобы, наоборот, подчинять
практику исследования абстрактным принципам, которые годятся для
дедуктивного построения формализованных языков.
Прагматистская логика науки ... воздерживается также от
позитивистских предубеждений по поводу статуса правил, по которым
направляется практика исследования. Она с самого начала не считает эти
правила как грамматическими, а знает, что они в другом отношении подобны
также правилам (S.207) социального действия. Другими словами, она не
исключает трансцендентального анализа, не впадавая, разумеется,
вследствие этого в предрассудки субъективного идеализма, будто бы правила
синтеза принадлежат к структуре инвариантной и познаваемой
действительности трансцендентного сознания вообще. Этот подход
настолько либерален, что проблематика понимания смысла бросается в глаза .
Но в своих последствиях она впервые просматривается (wird ... durchschaut)
не в этих рамках.
"Смысл " как базовое социологическое понятие
(S.546) Я не могу здесь широко развивать проблематику смысла в
социальных науках; но я хотел бы резюмировать ее с важнейших точек
зрения.
а) ядро проблематики понимания составляет вопрос:"Обуславливает
ли то обстоятельство, что человек в науках об обществе является
одновременно субъектом и объектом науки принципиальное различие при
сравнении с ситуацией естественных наук"? Эта формулировка
придерживается теоретико-познавательного языка философии рефлексии, на
котором наша проблема с учетом историко-герменевтических (S.547) наук о
духе 19-го разрабатывалась Дильтеем, Риккертом, а также и таким
марксистом, как Лукач. Эта же проблема вновь была поднята в 50-хгг. в
перспективе социальных наук, на этот раз в языково-аналитической
формулировке. Исходным пунктом опять же является упомянутое Апелем
обстоятельство, согласно которому социальный ученый сам очевидным
образом принадлежит к обществу, которое он делает объектом своего
исследования. В его качестве это имеет для него силу и как для обычного
человека (Laie) икакдляученого. Как обычный человек он естественно не
всегда является членом (Angehoeriger) сообразно тематизированной фрагмен-
тарной системы (Teilsystems); но он принадлежит к какой-то общественной
системе. Это означает, что социальный ученый, по меньшей мере с
определенной формальной точки зрения, разделяет с вовлеченными в
исследование лицами дотеоретическое знание социализированного взрослого
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 62
- 63
- 64
- 65
- 66
- …
- следующая ›
- последняя »
