ВУЗ:
Составители:
66
материальной культуры, блага, техника и т.д.); до косвенно произведенных
способных к организации и стабилизирующих себя образований (институты,
общественные системы и структуры личности). Речь и действие являются
базовыми понятиями, на которые мы должны ссылаться, если мы хотим
также только лишь предварительно прояснить принадлежность к
социальному жизненному миру или что значит быть его составной частью.
Речь и действие мы ввели прежде сначала (vorerst) в генетическом аспекте
производства символически структурированного образования (Gebildes). Но
этого недостаточно д ля объяснения, почему социальный ученый находит в
своей объектной сфере уже символически структурированные предметы. Это
обстоятельство методологически богато последствиями.
(S.549) b) Объектная область социальных наук уже конституирована
донаучно; во всяком случае при отграничении с помощью базовых понятий
своей объектной сферы социальный ученый должен принимать во внимание,
что он хочет отличить (auszeichen) класс возможных предметов, которые, со
своей стороны, уже отражают связанные с основными понятиями структуру,
а именно структуру того дотеоретичского, с помощью которого способные к
речи и действию субъекты могут производить такие предметы. Своенравие
(Eigensinri) символически предструктурированной действительности, с
которым социальный ученый сталкивается при конституировании совей
объектной сферы, кроется в правилах производства, по которым
появляющиеся в объектной области способные к речи и действию субъекты
прямо или косвенно производят общественную жизненную взаимосвязь
(прямо в выражениях и в седиментах этих выражений, косвенно в системных
взаимосвязях). Однако это своенравие не обнаруживается сначала в
конституции предметной области через основные понятия или при введении
отдельных теорий; оно скорее передается снизу - от базиса опыта — наверх.
В той мере, в какой объектная сфера социальных наук охватывает все,
что подпадает под о писание «составная часть социального жизненного
мира», в той мере социальный ученый не находит к нему принципиально
никакого иного подхода, кроме подхода социально-научного дилетанта
(Laie). Он должен определенным образом принадлежать к социальному
жизненному миру, составные части которого он хотел бы описать. Дело в
том, чтобы описать их, он должен быть способен понимать их, чтобы
понимать их, он принципиально должен быть способен принимать участие в
их производстве; а участие предполагает принадлежность. Эти вначале
догматически представленные утверждения имплицируют проблематику
понимания, на которой я более подробно остановлюсь в последующих
разделах. Здесь достаточно разъяснить (klarzumachen), что проблема
«понимания» в науках о д ухе и в социальных науках смогла приобрести свое
большое методологическое значение лишь постольку, поскольку подход к
символически предструктурированной действительности не достижим
только лишь через наблюдения и поскольку понимание (Verstaendnis)
участника методически не так легко контролируемо, как восприятие
наблюдателя.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 64
- 65
- 66
- 67
- 68
- …
- следующая ›
- последняя »
