ВУЗ:
Составители:
68
Гадамера зародилась дискуссия, в которой с учетом методологической роли
коммуникативного опыта обосновывается особое положение социальных
наук по отношению к прототипическим естественным наукам (таким, как
физика). В противоположность этому эмпиристская теория науки защищала
разработанную уже венским неопозитивизмом концепцию единой науки. Эта
дискуссия может рассматриваться, несмотря на существование некоторых
последователей, как завершенная. Критики, которые опираются прежде всего
на Абеля, ложно определяли понимание как эмпатию, как таинственный акт
вживания (Hineinversetzens) в ментальные состояния чужого субъекта; ипри
эмпиристиских предпосылках они были также вынуждены переистолковы-
вать коммуникативный опыт в духе теории вчувствования.
Начало второй фазы дискуссии связано с постэмпиристским поворотом
аналитической теории науки. (S.552) Мэри Хессе законно утверждает, что в
основе обычного противопоставления естественных и социальных наук
лежит концепция естественных наук, главным образом эмпирико-
аналитических наук, которая между тем устарела: «Я полагаю, чтобылов
достаточной степени по-казно, что данные неотделимы от теории, что их
выражение пронизано (permeated) теоретическими категориями; что язык
теоретической науки нередуцируемо метафоричен и неформализуем и что
логика науки состоит в круговой интерпретации, переинтерпретации и
самокоррекции данных в терминах теории, а теории - в терминах д анных».
Из этого Мэри Хессе заключает, что не в меньшей степени, чем в
социальных науках, образование теории в естественных науках зависит от
интерпретаций, которые могут анализироваться по герменевтической модели
понимания. По-видимому, именно проблематики понимания нельзя
обосновать особое положение (Sonderstellung) социальных наук. В
противоположность этому Гидденс подчеркивает, что перед социальными
науками следовало бы поставить особую, а именно двойную
герменевтическую задачу: «Опосредование (mediation) парадигм или широко
разнящихся (discrepant) теоретических схем в науке является
герменевтической проблемой, подобной той, что вовлечена в контакты
между другими типами смысловых рамок. Но социология, в о тличие от
естественных наук, имеет дело с предын-терпретированным миром, в
котором создание и производство смысловых рамок является тем самым
условием того, что она пытается анализировать, а именно человеческого
социального поведения: вот п очему в социальных науках существует
двойная герменевтика...» Гидденс говорит о «двойной» герменевтике потому,
что в социальных науках проблемы понимания вступают в действие не
только не минуя зависимость описания данных от теории или зависимость
языков теории от парадигм; здесь проблематика понимания возникает (ergibt
sich) как раз ниже уровня (S.553) самого образования теории, а именно
впервые при сборе, а не при описании, данных. Так как опыт повседневно-
сти, который в свете теоретических понятий и с помощью операций
измерения может быть преобразован в научные данные, уже структурирован,
со своей стороны, символически и недоступен простому наблюдению. Если
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 66
- 67
- 68
- 69
- 70
- …
- следующая ›
- последняя »
