ВУЗ:
Составители:
67
(S.550) Наблюдения каждый делает для себя, и высказывания из
наблюдений другого наблюдателя каждый также проверяет (при
необходимости по результатам измерений) для себя. Если этот процесс при
различных, принципиально любых (beliebigen) наблюдателях ведет к
совпадающим высказываниям, то тогда объективность наблюд ения будет
иметь силу как в достаточной степени надежная (gesichert). Но этот
методический солипсизм нельзя сохранить в силе, коль скоро наблюдение
должно быть дополнено пониманием смысла. Понимание символического
смысла принципиально требует участия в процессе взаимопонимания. При
этом необходимо отказаться от объективирующей установки наблюдателя по
отношению к (физически и змеряемым) состояниям и событиям в пользу
перформативной установки участника коммуникации. Дело в том, что
значения, воплощены ли они в действиях , институтах, продуктах труда,
словах, связях коммуникации или документах, могут раскрываться только
«изнутри». Символически предструктурированная реальность образует
универсум, который по отношению к взгляду наблюдателя остается
герметичным, вообще непостигаемым (unverstaendlich). Жизненный мир
открывается только такому субъекту, который пользуется своей
компетенцией в речи и действии тем, что вступает в межличностные
отношения. Тем самым он получает доступ к тому, чтобы, по меньшей мере,
виртуально участвовать в коммуникации членов сообщества и самому стать
потенциальным членом этого сообщества.
Социальный ученый, который через понимание получает доступ к
своей объектной сфере, принимает перформативную установку. Это базовое
понятие теории коммуникативного действия я могу прежде всего со ссылкой
на интуиции говорящего, который н а условиях участия вступает в уже
начавшуюся коммуникацию. Как социальный ученый он должен
пользоваться компетенцией и знанием, которыми он в качестве обычного
человека обладает интуитивно. Но пока он не идентифицировал и не
проанализировал полностью это дотеоре-тическое знание, он не может
контролировать, в какой мере и с какими последствиями он в качестве
участника также вторгается в коммуникативный процесс, (S.551) в который
он вступил только с целью понять его, иизменятьего. Процесс понимания
непонятным образом подкреплен (rueckgekoppelt) процессом производства.
Поэтому проблематику понимания можно свести к краткой формуле: как
можно объединить объективность понимания с перформативной установкой
того, кто участвует в процессе взаимпонимания (согласования -
Verstaendigungsprozess)?
с) Проблематика понимания несет в себе зародыш дуалистического
понимания науки. Историзм (Дильтей, Миш) и неокантианство
(Виндельбанд, Ри-керт) сконструировавли дуализм для естественных наук и
наук о духе на основе противоположности о бъяснения и понимания. Это
сегодняболеенеактуально. Но с принятием в социологии
феноменологического, языково-аналитического и герменевтического
подходов с опорой на Гуссерля-Шютца, Виттгенштейна-Уинча, Хайдеггера-
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 65
- 66
- 67
- 68
- 69
- …
- следующая ›
- последняя »
