ВУЗ:
Составители:
9
ноивсвоейсобственнойидее. Всеобъемлющая рациональность делающего
себя прозрачным разума не сократилась еще до совокупности
методологических принципов.
.. .Я хотел бы представить тезис, согласно которому после Канта наука
более н е постигалась серьезно философски. Теоретико-познавательно, иэто
значит - в качестве категории возможного познания - науку можно понять
лишь постольку, поскольку познание не отождествляется ни преувеличенно с
абсолютным знанием великой философии, ни слепо со сциентистским
самопониманием предприятия фактического исследования. В обоих случаях
закрывается измерение, в котором может быть образовано теоретико-
познавательное понятие науки, наука, таким образом, может быть сделана
понятной и легитимирована из горизонта возможного познания. В
противоположность абсолютному знанию научное познание должно с
необходимостью предстать как о граниченное; единственной задачей
оставалась бы тогда критическое преодоление рамок позитивного знания. С
другой стороны, там, где вообще отсутствует понятие познавания, которое
трансцендирует действующую науку, критика познания довольствуется
теорией науки; последняя ограничивается псевдонормативным
регулированием организованного исследования. (S.13) Отношение
философии к науке, которое некогда могло обозначаться именем теории
познания, было упразднено движением самой философской мысли;
философия сама вытесняет себя из этого измерения. Теория познания отныне
должна замещаться лишенной философской мысли методологией, так как
теория науки, которая с середины 19-го века наследует теории познания,
является сциентистским самопониманием исповедуемой науками
методологии."Сциентизм" означает веру науки в саму себя, то есть
убеждение, что мы более не можем понимать науку как форму возможного
познания, адолжныотождествлятьпознаниеснаукой. Позитивизм, который
выступает на передний план с О.Контом, пользуется элементами как
эмпиристского, так и рационалистского наследия, чтобы задним числом
закрепить веру в свою исключительную значимость, вместо того, чтобы
рефлексировать ее и чтобы на основе этой веры прояснить структуру науки.
Новейший позитивизм с замечательной деликатностью и неоспоримым успе-
хом справился с этой задачей. Поэтому любая дискуссия об условиях
возможного познания должна сегодня исходить из разработанного
аналитической теорией науки уровня. Мы не можем вернуться
непосредственно в измерение теоретико-познавательного исследования - в
то, за которое позитивизм конечно же выходит нерефлексированным, из-за
чего он в ц елом возвращается за достигнутый Кантом уровень рефлексии.
Правда мне кажется, что должна быть раскрыта связь возникновения
позитивистской доктрины, прежде чем мы сможем присоединиться к
современной дискуссии; так как будущее систематическое исследование
базиса интересов научного познания не может абстрактно воспроизвести
теорию познания, (S.14) а может вернуть в измерение, которое впервые
открылось через радикальную критику Гегелем теории познания, а затем
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- …
- следующая ›
- последняя »
