ВУЗ:
Составители:
97
его критику емости имеет две слабости. С одной стороны, характеристика
слишком абстрактна, поскольку она не выражает важных дифференциации
(1). С другой стороны, она еще слишком узка, поскольку выражение
>рациональный< мы применяем не только в связи с высказываниями,
которые могут быть истинными или ложными, эффективными или
неэффективными. Внутренне присущая коммуникативной практике
рациональность распространяется на широкий спектр. Она отсылает к
различным формам аргументации, как и к множеству возможностей для
продолжения коммуникативного действия рефлексивными средствами (2).
Поскольку идея дискурсивного выполнения притязаний на значимость
занимает центральное место в теории коммуникативного действия, то я
предпринимаю длинный экскурс в теорию аргументации (3).
(S.28) (1) Пока я придерживаюсь в узком смысле слова когнитивного
понимания понятия рациональности, которое определено исключительно со
ссылкой на применение дескриптивного знания. Этопонятиеможноразрабо-
тать в двух совершенно различных направлениях.
Если мы исходим из не-коммуникативного применения
пропозиционального знания в целенаправленных действиях, то мы
предрешаем в пользу того понятия когнитивно-инструментальной
рациональности, которое через эмпиризм сильно повлияло на
самопонимание современности. Оно несет с собой коннотации успешного
самоутверждения, которое стало возможным через информированное
обладание окружающим миром и разумное приспособление к его условиям.
Если мы, наоборот, исходим из коммуникативного применения
пропозиционального знания в языковых действиях, то мы предрешаем в
пользу широкого понятия рациональности, которое связано со старым
представлением о логосе. Это понятие коммуникативной рациональности
несет с собой коннотации, которые в конечном счете восходят к
центральному опыту объединяющей, создающей консенсус силе
аргументативной речи, в которой различные участники преодолевают свои
пока еще субъективные представления и, благодаря общности разумно
мотивированных убеждений, удостоверяются одновременно в единстве
объективного мира и в интерсубъективности своей жизненной связи.
Допустим, что мнение "р" представляет идентичный состав знания,
которым обладают А и В. Теперь А (как один из многих говорящих)
принимает участие в коммуникации и выдвигает утверждение "р", вто
время как В в качестве (одинокого ) актора (S.29) выбирает средства, которые
он на основе мнения "р" считает пригодными в данной ситуации для
достижения желаемого эффекта. А и В применяют одноитожезнание
различными способами. Отнесение к фактам и способность к обоснованию
(Begruendungfaehigkeit) содействуют в одном случае достижению согласия
между участниками коммуникации по поводу того, что происходит в мире.
Для рациональности выражения конститутивно, чтобы говорящий выдвигал
для высказывания "р" критизируемое притязание на значимость, которое
может быть принято или отвергнуто слушателем. Вдругомслучаеотнесение
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 95
- 96
- 97
- 98
- 99
- …
- следующая ›
- последняя »
