Современная деловая риторика. Анисимова Т.В - 21 стр.

                                               21
торию как один из способов убеждения, писал еще Аристотель: "[Доказательство достигается] с
помощью нравственного характера [говорящего] в том случае, когда речь произносится так, что
внушает доверие к человеку, ее произносящему, потому что вообще мы более и скорее верим
людям хорошим, в тех же случаях, где нет ничего ясного и где есть место колебанию, - и по-
давно."[6, 19]
     О влиянии личности оратора на восприятие содержания его речи много пишут и в наши
дни: "Оратор предсказуем. Аудитория, познакомившись с ним, уже знает, чего можно от него
ожидать. Образ оратора - гарантия устойчивости суждений и реакций на речь. Этой стабильно-
сти хочет аудитория. Поэтому оратор ради единства своего образа должен не изменять своим
взглядам даже под страхом смерти. Многие выдающиеся ораторы по этой причине закончили
свои дни не в своей постели. Ораторская маска - образ оратора - первый слой содержания, ко-
торый считывает аудитория. Увидев данного оратора, она уже предполагает общее смысловое
направление его речи, тем самым образ оратора есть категория смысла речи для слушающего,
известная ему наперед и подтверждаемая по мере развития его монолога."[89, 179] Это пра-
вильно, если отношение аудитории к оратору вызвано его речами и поступками. Однако быва-
ет, что отношение обусловлено социальным, профессиональным или иным статусом говоряще-
го. В некоторых случаях такой статус работает в пользу говорящего (например: профессор из
Москвы выступает перед студентами провинциального вуза; депутат-коммунист выступает в
коммунистически ориентированном округе). В других случаях статус оратора работает против
него (например: женщина-лектор перед мужской аудиторией в Средней Азии, чеченец в рус-
ской аудитории).
     Таким образом, осмысление образа оратора важно как при анализе чужой речи, так и при
подготовке своей. Характеристика оратора в целом проводится по той же схеме, что и анализ
аудитории, исключая, разумеется, количественную оценку. Не является актуальным и пункт,
оценивающий отношения аудитории и оратора, поскольку если аудитория может себе позво-
лить принимать или не принимать оратора, то выступающий (раз он решил выступать) должен
настроиться исключительно на доброжелательное, позитивное отношение к слушателям. Сле-
довательно, здесь имеем две составляющие: объективный портрет и статус.
     К объективной характеристике автора речи относится указание на его пол, возраст, профес-
сию, квалификацию, взгляды и т. п. - все то, что может помочь слушателям понять замысел его
речи. Так, анализируя речи А.И. Ильина "О России", отмечаем, что он философ (это отражается
на способе его рассуждений), богослов (это отражается на его мироощущении), десять лет в
эмиграции (и следовательно, не имеет достоверного представления о положении дел в России)
и т. д.
     Статус - это указание на специфику взаимодействия оратора с конкретной аудиторией, со-
циальный портрет оратора. Эта черта поэтому обязательно соотносится с субъективной харак-
теристикой аудитории (см. §11). Так, если мы говорим об ораторе "начальник", то об аудитории
должно быть сказано "подчиненные" (тогда возможны жанры приказа, требования и т. п.) - по-
скольку оратор не может быть начальником вообще, а лишь начальником в определенном кол-
лективе; если мы говорим об ораторе "их преподаватель", то об аудитории должно быть сказано
"его студенты" (тогда возможны жанры лекции, консультации и т. п.).
     Черты своего социального портрета должны быть оценены каждым потенциальным орато-
ром при подготовке к выступлению, поскольку здесь важно не выйти за рамки этого портрета и
говорить так, как ожидает от человека с данным социальным статусом его аудитория. Так, пре-
подаватель, даже в неофициальном общении со своими студентами, не может позволить себе
речевых вольностей, допустимых в разговоре с посторонними людьми; с другой стороны, речь
крестьянина, даже в официальном собрании, не должна быть нагружена абстрактными рассуж-
дениями и книжной лексикой. Кроме этого, конечно, возможны и индивидуальные особенности
речевого имиджа говорящего: например, в речи В.В. Жириновского прогнозируются грубости и
оскорбительные замечания в адрес оппонентов, и поэтому они воспринимаются как должное;
однако если бы грубость прозвучала в речи Г.А. Явлинского, аудитория была бы шокирована,
поскольку такая речевая манера совершенно несовместима с его речевым имиджем. (Ср., на-