Современная деловая риторика. Анисимова Т.В - 22 стр.

                                             22
пример, как в 1999 г. интеллигенция была шокирована отдельными высказываниями В.В. Пу-
тина по поводу Чечни.)

                                   Цель и задача речи
                                        Кто не знает, в какую гавань плывет,
                                           для того нет попутного ветра.
                                                        Сенека

    §15. Второй важный вопрос, на который необходимо ответить оратору, приступающему к
созданию речи, - ЗАЧЕМ? С какой целью он будет выступать перед слушателями? Причем этот
вопрос должен вставать не только перед оратором на митинге или собрании, но и перед каждым
человеком, готовящимся к любому устному выступлению.
    "Если у лектора нет ясной, конкретной целевой установки выступления, то, естественно,
ему представляется важным все, что хоть как-то относится к теме. Четкая же цель заставляет
переосмыслить материал… При определенной целевой установке само собой пропадает стрем-
ление сообщить побольше, создаются предпосылки для осуществления принципа "лучше
меньше, да лучше", число готовых формул и выводов сокращается, аргументация получает
большой простор."[77, 26-27]
    Цель речи - это представление о том общем результате, который должен быть достиг-
нут в процессе выступления.
    Первая классификация речей по цели была предложена Аристотелем в его знаменитой "Ри-
торике". Кроме цели в ней учитывались время и место общения. По этим признакам Аристотель
выделил речи совещательные, судебные и эпидейктические. При этом совещательная речь, как
он считал, обращена в будущее, выступает в форме совета и ставит целью склонить к соверше-
нию определенного действия; судебная речь обращена в прошлое и ставит целью убедить в ви-
новности или невиновности подсудимого; эпидейктическая речь обращена к настоящему и ста-
вит целью похвалить или поругать человека.
    Эта классификация речей не потеряла своей актуальности до настоящего времени и лежит в
основании многих современных риторических концепций, а некоторые ученые предлагают к
ней полностью вернуться. (Ср., например: [89], [70] и др.) Однако более обоснованным пред-
ставляется считать эпидейктические, судительные и совещательные рассуждения формами ар-
гументации воздействующей речи: "Правильное построение аргументации предполагает после-
довательное развертывание эпидейктических, судительных и совещательных высказываний:
сначала вырабатываются и принимаются общие места, затем устанавливаются и оцениваются
факты, наконец, на основе фактов выдвигаются и обсуждаются предложения и принимаются
решения."[18, 43]
    Со времен Аристотеля формы красноречия претерпели существенные изменения, и совре-
менные речи не могут быть полностью уложены в данную схему, главным образом, потому, что
хотя в ней и определяется связь выделяемых родов речей с местом, временем, а главное - це-
лью, но все же в основе деления лежит отнесенность к определенным частным риторикам. Сей-
час же система частных риторик так разрослась, что не вписывается в рамки аристотелевской
классификации. Особенно бесформенным оказался род совещательных речей, куда должны
быть отнесены и митинговые речи, и любые (независимо от конкретной задачи) речи в Думах, и
обращение, и инструктаж. С другой стороны, весьма распространенные в ораторской практике
информационные речи совсем не нашли места в этой классификации. Поэтому типология Ари-
стотеля может рассматриваться лишь как фундамент, исходная позиция для классификации ре-
чей по цели. Однако сама идея подобной типологии оказалась весьма плодотворной и разраба-
тывалась в дальнейшем многими риторами. Наиболее распространенной и известной такой
классификацией является модель, описанная американским ученым П. Сопером, который пред-
лагает выделять речи развлекательные, информационные и агитационные. Последние в свою
очередь подразделяются на воодушевляющие, убеждающие и призывающие к действию.[98]