Современная деловая риторика. Анисимова Т.В - 24 стр.

                                                           24
ции. В этом случае мы имеем воодушевляющую речь. Это вторая матрешка, скрывающая пер-
вую. Если оратор сообщает информацию, играет на чувствах аудитории, имея намерение изме-
нить ее взгляды, то это убеждающая речь, третья матрешка. И, наконец, если новые сведения,
обращение к чувствам, убеждение нужно оратору для того, чтобы побудить слушателей совер-
шить конкретные поступки, - перед нами призывающая к действию речь, самая большая мат-
решка, поглощающая все остальные. (Развлекательные речи в практике деловой речи встреча-
ются крайне редко, стоят особняком и в классификации отдельно не рассматриваются.) То есть
цель речи определяется не по наличию в речи тех или иных содержательных блоков, а по глав-
ному намерению оратора: ради чего он вышел выступать, чего, в конечном счете, хочет добить-
ся?
    Наибольшие сложности вызывает разграничение речей убеждающих и призывающих к
действию, которые на первый взгляд кажутся совершенно аналогичными по цели. Однако это
не так. Одно из внешних различий состоит в том, что побуждающая речь может быть заменена
приказом, угрозами и даже физическим воздействием (нериторическими формами, преследую-
щими ту же цель), а убеждающая речь - нет. Разница между этими родами состоит и в том, что
подвигнуть человека на совершение определенных действий при помощи речи гораздо труднее,
чем просто внушить ему новые взгляды. Поэтому призывающая к действию речь изначально
должна быть более интенсивной и воздействующей. "Чтобы действовать нужна воля, а воля
пробуждается эмоцией - стремлением к цели."[18, 19] Ср., например, выступления на тему
"Спорт полезен для вашего здоровья" и "Вам необходимо записаться в секцию легкой атлетики"
или: "Это интересная газета" и "Вы должны выписать эту газету". Ясно, что во вторых случаях
оратору придется прилагать гораздо больше усилий, чтобы достичь намеченной цели. Если же
по интенсивности речь на тему "Это интересная газета" не уступает речи на тему "Вам необхо-
димо подписаться на эту газету", то это значит, что побуждающая интенция выведена в сверх-
задачу (см. об этом §17).
    Важно обратить внимание и на то, что убеждающая речь может быть произнесена только в
том случае, когда в аудитории предполагается оппозиция. Этот род речи невозможен в конст-
руктивной аудитории. "Против кого будет направлена стратегия и тактика выступления? Если
вы кого-то в чем-то убеждаете, то обязательно предполагаете наличие некоторого сопротивле-
ния вашей позиции - в противном случае ваш запал пройдет впустую. Типичным образчиком
такой беспроблемной речи является речь на митинге в школе в защиту мира. Ну кто из слуша-
телей этих речей не хочет мира и не согласен с выступающим? Никто. Так в чем же мы убежда-
ем друг друга? Только в своей приверженности официально признанной в нашем государстве
идее. Поэтому нет и не может быть в таком выступлении стратегии, это просто парадная, риту-
альная речь."[35, 94]
    Таким образом, убеждающие и призывающие к действию речи объединяет ориентация в
основном на критически настроенную или соглашательскую аудиторию. С другой стороны,
информационные и воодушевляющие речи также имеют между собой много общего, что обу-
словлено ориентацией в основном на конструктивную аудиторию (Их можно назвать констати-
рующими). Именно поэтому необходимо внести некоторую коррекцию в классификацию Сопе-
ра и считать агитационными только убеждающие и призывающие к действию речи. Как мы
увидим в дальнейшем, эти пары родов речей по цели объединяет и типичный подход к делению
тезиса, и типичное построение аргументации и т. д.
    Отказ от четкой классификации речей по цели приводит обычно к полной путанице поня-
                                                    Убеждающие
тий. Ср., например: "Когда выступления парламентариев          и призывающие
                                                         рассматриваются     речи,
                                                                           как     т. е.информа-
                                                                                речи    агитацион-
                                                    ные
ционного, аргументативно-аналитического или императивного рода, имеются в виду лишь кон-
трастные типы речей. В действительности же нет чистых жанров. По своему типу речи обычно
переходят одна в другую и представляются слушателям в форме смешанной речи, содержащей
элементы другого вида. Почти в каждом выступлении вычленяются фрагменты речи разной
коммуникативной направленности: они содержат утверждающую и убеждающую часть, поле-
мическую часть, компоненты умозаключения или вывода."4 Прежде всего необходимо отме-
    4
        Культура парламентской речи. - М.: Наука, 1994. - С. 32.