Современная деловая риторика. Анисимова Т.В - 6 стр.

UptoLike

Рубрика: 

6
ния и интереса" (С.88), "Типы участников спора" (С.111) - причем ни в одном случае не указа-
но, с какой целью эти приемы и правила предлагаются. Особенно интересны с этой точки зре-
ния "Принципы и правила ведения спора" (С. 119), где умение вести дискуссию сводится к на-
зидательным наставлениям. Однако сколько бы автор ни внушал "не спеша, шаг за шагом раз-
рушайте спекулятивную и некорректную аргументацию" и "стремитесь аргументированно пе-
реубедить своего оппонента", эти советы останутся невыполненными, т. к. у аудитории именно
нет умения строить аргументацию. Требуется не декларировать, а показать, научить, как
нужно аргументированно переубеждать оппонента. Это же относится к большинству других
советов: "Не бойтесь мыслить и действовать рискованно и неожиданно для вашего оппонента",
"Не проявляйте инициативу там, где в ней не нуждаются" и т. п. Никому не приходит в голову
заменить изучение геометрии советами типа: "не допускайте ошибок в решении задач", "хоро-
шо решайте задачи", "правильно доказывайте теоремы". Каждому ясно, что если не было сис-
тематического изложения теоретического материала и не объяснена методика решения задач,
то подобные советы ни к чему не приведут. Однако вполне возможно вместо научного описа-
ния принципов построения дискуссионной речи обнаружить "Десять правил ведения дискус-
сии-спора". (С. 163) На недопустимость подобного подхода к составлению "риторик" указывал
еще в прошлом веке крупный теоретик судебной риторики П.С. Пороховщиков. Рассуждая о
частях судебной речи, он писал: "Но в чем же должны заключаться эти основные положения?
Когда говорят: само дело укажет, вы сами увидите, разве это ответ? Перед нами самый сущест-
венный из вопросов судебного красноречия - о чем надо говорить, и вместо определенных и яс-
ных указаний нам отвечают: это так просто, что не требует пояснений. Это насмешка, а не от-
вет. Такое возражение может сделать только совершенно несведущий и неопытный чело-
век."[96, 98]
И еще два замечания. 1) Разумеется, риторическими можно считать как письменные, так и
устные тексты, соответствующие указанным критериям (созданные с определенной целью и
адресованные конкретной аудитории). Однако для деловой сферы письменные тексты имеют
совершенно отдельное, самостоятельное значение и рассматриваются в рамках "Информацион-
ного менеджмента" в разделе "Основы документоведения и делопроизводства". В юриспруден-
ции всевозможная документация также изучается соответствующими специальными дисципли-
нами (гражданский процесс, уголовный процесс, криминалистика и т. д.). 2) Риторику интере-
сует как монолог, так и диалог. Дискуссии о том, что из них первично, иногда напоминают спо-
ры о том, что появилось сначала: курица или яйцо. Понятно, что на вопрос, поставленный в та-
кой форме, ответа нет. Однако если разбить проблему на части, ответ может быть найден. Для
речевой культуры общества в целом первичен диалог. Как указывал М.М. Бахтин, любое выска-
зывание - лишь реплика в непрерывном диалоге людей. Однако в учебных целях знакомство с
риторикой необходимо начинать с монолога, поскольку диалог - это чередование монологов.
Необходимо сначала научиться строить свое собственное высказывание, а уже потом говорить
о правилах взаимодействия этих
высказываний. Поэтому в настоящем пособии мы ограничива-
емся лишь описанием принципов построения устной монологической деловой речи.
§4. Научившись выступать с публичными речами, овладев всеми премудростями риторики,
человек может приобрести над аудиторией огромную власть. Всегда ли во благо он будет ее
использовать? Вопрос ответственности оратора перед обществом издавна волновал риторов,
побуждая
к уточнению роли этики в ораторской практике. Вот, например, что пишет по этому
поводу Цицерон: "Часто подолгу размышлял я наедине с собой о том, добра ли более или зла
принесло людям и государствам красноречие и глубокое изучение искусства слова. И в самом
деле: когда задумаюсь о бедах, что терпит наша республика, и вспомню о несчастьях, что по-
стигли самые цветущие города, везде вижу, что большею частию в бедах этих виновны люди
речистые. Но когда, поверяя историей, восстанавливаю перед мысленным взором времена дав-
но минувшие, вижу, как мудрость, а еще более - красноречие, основывают города, гасят войны,
заключают длительные союзы и завязывают священную
дружбу между народами. Так что по
зрелом размышлении сам здравый смысл приводит меня к заключению, что мудрость без крас-
норечия мало приносит пользы государству, но красноречие без мудрости зачастую бывает
                                               6
ния и интереса" (С.88), "Типы участников спора" (С.111) - причем ни в одном случае не указа-
но, с какой целью эти приемы и правила предлагаются. Особенно интересны с этой точки зре-
ния "Принципы и правила ведения спора" (С. 119), где умение вести дискуссию сводится к на-
зидательным наставлениям. Однако сколько бы автор ни внушал "не спеша, шаг за шагом раз-
рушайте спекулятивную и некорректную аргументацию" и "стремитесь аргументированно пе-
реубедить своего оппонента", эти советы останутся невыполненными, т. к. у аудитории именно
нет умения строить аргументацию. Требуется не декларировать, а показать, научить, к а к
нужно аргументированно переубеждать оппонента. Это же относится к большинству других
советов: "Не бойтесь мыслить и действовать рискованно и неожиданно для вашего оппонента",
"Не проявляйте инициативу там, где в ней не нуждаются" и т. п. Никому не приходит в голову
заменить изучение геометрии советами типа: "не допускайте ошибок в решении задач", "хоро-
шо решайте задачи", "правильно доказывайте теоремы". Каждому ясно, что если не было сис-
тематического изложения теоретического материала и не объяснена методика решения задач,
то подобные советы ни к чему не приведут. Однако вполне возможно вместо научного описа-
ния принципов построения дискуссионной речи обнаружить "Десять правил ведения дискус-
сии-спора". (С. 163) На недопустимость подобного подхода к составлению "риторик" указывал
еще в прошлом веке крупный теоретик судебной риторики П.С. Пороховщиков. Рассуждая о
частях судебной речи, он писал: "Но в чем же должны заключаться эти основные положения?
Когда говорят: само дело укажет, вы сами увидите, разве это ответ? Перед нами самый сущест-
венный из вопросов судебного красноречия - о чем надо говорить, и вместо определенных и яс-
ных указаний нам отвечают: это так просто, что не требует пояснений. Это насмешка, а не от-
вет. Такое возражение может сделать только совершенно несведущий и неопытный чело-
век."[96, 98]
    И еще два замечания. 1) Разумеется, риторическими можно считать как письменные, так и
устные тексты, соответствующие указанным критериям (созданные с определенной целью и
адресованные конкретной аудитории). Однако для деловой сферы письменные тексты имеют
совершенно отдельное, самостоятельное значение и рассматриваются в рамках "Информацион-
ного менеджмента" в разделе "Основы документоведения и делопроизводства". В юриспруден-
ции всевозможная документация также изучается соответствующими специальными дисципли-
нами (гражданский процесс, уголовный процесс, криминалистика и т. д.). 2) Риторику интере-
сует как монолог, так и диалог. Дискуссии о том, что из них первично, иногда напоминают спо-
ры о том, что появилось сначала: курица или яйцо. Понятно, что на вопрос, поставленный в та-
кой форме, ответа нет. Однако если разбить проблему на части, ответ может быть найден. Для
речевой культуры общества в целом первичен диалог. Как указывал М.М. Бахтин, любое выска-
зывание - лишь реплика в непрерывном диалоге людей. Однако в учебных целях знакомство с
риторикой необходимо начинать с монолога, поскольку диалог - это чередование монологов.
Необходимо сначала научиться строить свое собственное высказывание, а уже потом говорить
о правилах взаимодействия этих высказываний. Поэтому в настоящем пособии мы ограничива-
емся лишь описанием принципов построения устной монологической деловой речи.

    §4. Научившись выступать с публичными речами, овладев всеми премудростями риторики,
человек может приобрести над аудиторией огромную власть. Всегда ли во благо он будет ее
использовать? Вопрос ответственности оратора перед обществом издавна волновал риторов,
побуждая к уточнению роли этики в ораторской практике. Вот, например, что пишет по этому
поводу Цицерон: "Часто подолгу размышлял я наедине с собой о том, добра ли более или зла
принесло людям и государствам красноречие и глубокое изучение искусства слова. И в самом
деле: когда задумаюсь о бедах, что терпит наша республика, и вспомню о несчастьях, что по-
стигли самые цветущие города, везде вижу, что большею частию в бедах этих виновны люди
речистые. Но когда, поверяя историей, восстанавливаю перед мысленным взором времена дав-
но минувшие, вижу, как мудрость, а еще более - красноречие, основывают города, гасят войны,
заключают длительные союзы и завязывают священную дружбу между народами. Так что по
зрелом размышлении сам здравый смысл приводит меня к заключению, что мудрость без крас-
норечия мало приносит пользы государству, но красноречие без мудрости зачастую бывает