История и методология научного исследования. Антонец И.В - 13 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

13
работает с реальными вещами. В предлагаемом отрывке Вильям Дэмпьер на-
зывает подобную точку зрения «номинализмом», хотя современные философы
употребляют этот термин в несколько ином смысле.
Независимо от истинности учения Платона об идеях с метафизической
точки зрения породивший его склад ума не приспособлен к тому, чтобы про-
двинуть вперед естествознание. По-
видимому, ясно, что, хотя философия по-
прежнему оказывала преобладающее влияние на науку, развитию научных ме-
тодов в большей степени благоприятствовал номинализм – сознательный или
бессознательный.
Однако Платоновы поиски «форм постижимых вещей» можно, вероятно,
рассматривать как догадки о причинах видимых явлений. Наука, как мы ее те-
перь понимаем, не может иметь дело с
истиной в конечной инстанции; она спо-
собна лишь нарисовать картину природы в том виде, как ее воспринимает чело-
веческий ум. Наши представления обладают в известном отношении реально-
стью в этой идеализированной картине мира, но отдельные вещи это не реаль-
ности, а изображения. Поэтому может оказаться, что современная форма
Платоновой концепции
идей будет ближе к истине, нежели грубый номина-
лизм. Тем не менее скороспелые гипотезы, лежащие в основе большинства экс-
периментов, означают допущение о реальности отдельных вещей, и большин-
ство ученых говорит о номинализме, не имея о нем представления.
Характерная слабость индуктивных наук у греков становится очевидной,
если внимательно проанализировать их метод
. Искусно оперируя теорией пере-
хода от частного к общему, Аристотель на практике часто терпел самые пла-
чевные неудачи. Опираясь на немногочисленные факты, он стремился к самым
широким обобщениям. Естественно, из этого ничего не получалось: фактов бы-
ло недостаточно и не было необходимой научной базы для их описания. Более
того, Аристотель
рассматривал метод индукции как просто вынужденный пер-
вый шаг к истинной дедуктивной науке.
Если про Аристотеля можно сказать, что он стимулировал развитие
опытного естествознания, то Платон, пожалуй, был ближе к современному фи-
зику-теоретику с его приверженностью к основным принципам, лежащим в ос-
нове вещей. В качестве инструмента для своих рассуждений
Аристотель разра-
ботал замечательную систему формальной логики, строгую систему аргумента-
ции, которая, исходя из принятых фактов или допущений, приводит к непре-
ложному выводу. Занимаясь естественными науками, он прежде всего пытался
извлечь из наблюдений некоторые общие принципы. Такой подход мы называ-
ем индуктивным. Затем он стремился, исходя из этих принципов и
руково-
дствуясь логикой, получить новое научное знание. Система логики Аристотеля
сама по себе была замечательным открытием, но она стесняла развитие раннего
опытного естествознания, ибо слишком много внимания уделялось аргумента-
ции. Эта система сильно повлияла на развитие нашей цивилизации. Большин-
ство из нас не отдает себе ясного отчета в том, насколько на
наш образ мышле-

Страницы