История и методология научного исследования. Антонец И.В - 52 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

52
го, как ученые переступают методологические барьеры. Так, конвенциализм
А. Пуанкаре прямо подсказывает рецепт, состоящий в принятии конвенций-
соглашений между учеными. Им надо просто договориться, другое дело, что
этот процесс не так прост и легок, как кажется. Наиболее типичны для ученого
мира именно споры, полемика, столкновения противоположных точек зрения и
позиций. К
методологическим барьерам относится и существующий механизм
методологической инерции, когда переход на использование новой методологи-
ческой стратегии оказывается довольно болезненной для исследователя
процедурой. Например, вытеснение детерминизма индетерминизмом, необходи-
мости – вероятностью, прогнозируемости – непредсказуемостью, диалектическо-
го материализма – синергетикой и т. д. и по сей день неоднозначно оценивается
различными представителями научного сообщества. Здесь возникает
дополни-
тельная проблема относительно того, может ли ученый сознательно преодоле-
вать предрасположенность к определенному методу или методам познания, на-
сколько инвариантен его стиль и способ мышления при решении познаватель-
ных задач. Множественность методологий обнажает проблему единства методо-
логических сценариев в рамках той или иной методологической стратегии, в от-
личие от поставленной
в рамках философии науки проблемы единства научного
знания. Методологи могут быть заняты уточнением понятийного аппарата и ме-
тодов, а также эмпирического содержания уже установленных теоретических
конструкций, могут погрузиться в разработку приложения конкретных методо-
логических схем к тем или иным ситуациям, могут анализировать логику извест-
ных общих решений. Все это говорит
о пестроте методологических устремлений.
Приоритетным для переднего края современной методологии является принятие
теоретико-вероятностного стиля мышления, в контексте которого мышление, не
признающее идею случайности и альтернативности, является примитивным.
Для современной методологии, как и в прежние времена, весьма остра
проблема экспликации эмпирического и теоретического. Развитие научного по-
знания показало, что изменения в
теоретическом аппарате могут совершаться и
без непосредственной стимуляции со стороны эмпирии. Более того, теории мо-
гут стимулировать эмпирические исследования, подсказывать им, где искать,
что наблюдать и фиксировать. Это в свою очередь показывает, что не всегда
эмпирический уровень исследования обладает безусловной первичностью, ина-
че говоря, его первичность и базисность не является
необходимым и обязатель-
ным признаком развития научного знания. Но вопрос о том, можно ли свести
теоретический и эмпирический уровни познания к соотношению чувственного
и рационального, тоже не решается однозначно положительно. И как бы такое
сведение ни было заманчивым своей простотой и элементарностью, размыш-
ляющий читатель скорее всего склонится в пользу «нельзя
». Теоретический
уровень нельзя свести только к рациональному способу миропостижения, точно
так же, как нельзя свести эмпирический уровень только к чувственному, пото-
му что на обоих уровнях познания присутствуют и мышление, и чувства.
Взаимодействие, единство чувственного и рационального имеют место на обо-
их уровнях познания с различной мерой преобладания. Описание данных
вос-

Страницы