История и методология научного исследования. Антонец И.В - 53 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

53
приятия, фиксация результатов наблюдения, т. е. все то, что относится к эмпи-
рическому уровню, нельзя представить как чисто чувственную деятельность.
Оно нуждается в определенном теоретически нагруженном языке, в конкрет-
ных категориях, понятиях и принципах. Получение результатов на теоретиче-
ском уровне не есть прерогатива сугубо рациональной сферы. Восприятие чер-
тежей, графиков, схем
предполагает чувственную деятельность; особо значи-
мыми оказываются процессы воображения. Поэтому подмена категорий теоре-
тическое – мыслительное (рациональное), эмпирическое – чувственное (сенси-
тивное) неправомерно.
Привлекающий определенной ясностью в решении проблемы различения
методологии гуманитарного и естественнонаучного знания оказывается подход,
предложенный Г. X. фон Вригтом. Используя существующие традиции в фило-
софии науки – аристотелевскую и галилеевскую, – он
предлагает первую свя-
зать с телеономией, а вторую – с каузальностью. Причем телеономия и теле-
ономическое создают эффект понимания, каузальность и каузальное – эффект
объяснения. Особенно важно то, что телеономическое связывается с гумани-
тарными науками, а каузальное – с естественными. И в том и в другом случае
имеет место закон, но установленные законом отношения
проявляются по-
разному. Каузальное объяснение обычно указывает на прошлое: «Это произош-
ло, потому что (раньше) произошло то», – типическая языковая конструкция
таких объяснений. Таким образом, в них предполагается установленная зако-
ном связь между причинным фактором и фактором-следствием. В простейшем
случае это отношение достаточной обусловленности. Телеологические объяс-
нения указывают на будущее: «
Это случилось для того, чтобы произошло то».
В отличие от каузального объяснения допущение установленной законом связи
включено в телеологическое объяснение более сложным образом, так сказать,
косвенно. Например, утверждая, что «он бежит для того, чтобы успеть на по-
езд», я тем самым указываю, что этот человек считает при данных обстоятель-
ствах необходимым
и, может быть, достаточным бежать, если он хочет попасть
на станцию до отхода поезда. Его убеждение может оказаться ошибочным.
Независимо от этого мое объяснение его действия может быть правильным.
Телеологические рассуждения всегда были связаны с признанием цели – «того,
ради чего» (по определению Аристотеля). Следовательно, телеономность мето-
дологии гуманитарного знания имеет
в виду цель и направленность отража-
тельного процесса, его какую-то финальную конструкцию, а не просто факт ре-
гистрации происходящего. Исходя из предложенного подхода, даже если при-
знать, что история не имеет цели, ее отражение с намерением постижения ей
эту цель предписывает. Оно постоянно пытается ответить на вопрос «Для че-
го
?» Поэтому можно сделать вывод, что методология гуманитарного познания
человекосоразмерна, она строится с расчетом включения в себя целей и смы-
слов человеческой деятельности. Человек с его желаниями, стремлениями и
«свободной волей» становится необходимым и направляющим компонентом
методологии научного познания. Ведь не зря конечная причина – causa finalis –
бытия была всегда соединена с целью.

Страницы