История и методология научного исследования. Антонец И.В - 55 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

УлГТУ | Ульяновск

Составители: 

Рубрика: 

55
ние», «однако с помощью любого данного метода можно открывать истины
только определенного, подходящего для него типа и формулировать их в тер-
минах, навязываемых данным методом», а не каким либо методом «вообще».
В современной науке достаточно успешно «работает» многоуровневая
концепция методологического знания. В этом плане все методы научного по-
знания могут быть
разделены на основные группы (по степени общности и ши-
роте применения), представленные в п. 3. 2, 3. 3, 3. 4, 3. 5, 3. 6.
3.2. Философские методы
Философские методы, среди которых наиболее древними являются диа-
лектический и метафизический. По существу, каждая философская концепция
имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мысли-
тельной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя
названными. К их числу также относятся такие методы, как аналитический (ха-
рактерный для современной аналитической философии), интуитивный, фено-
менологический,
герменевтический (понимание) и др.
Нередко философские системы (и соответственно и их методы) сочета-
лись и «переплетались» между собой в разных «пропорциях». Так, диалектиче-
ский метод у Гегеля был соединен с идеализмом, у Маркса (как, кстати, и у Ге-
раклита) – с материализмом. Гадамер пытался совместить герменевтику с ра-
ционалистической диалектикой, и т
. д.
Философские методы – это не «свод» жестко фиксированных регуляти-
вов, а система «мягких» принципов, операций, приемов, носящих всеобщий,
универсальный характер, т. е. находящихся на самых высших (предельных)
«этажах» абстрагирования. Поэтому философские методы не описываются в
строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и мате-
матизации.
Следует четко представлять себе
, что философские методы задают лишь
самые общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но не за-
меняют специальные методы и не определяют окончательный результат позна-
ния прямо и непосредственно. Опыт показывает, что «чем более общим являет-
ся метод научного познания, тем он неопределеннее в отношении предписания
конкретных шагов познания, тем более
велика его неоднозначность в опреде-
лении конечных результатов исследования».
Но это не означает, что философские методы вовсе не нужны. Как свиде-
тельствует история познания, ошибка на высших этажах познания может завес-
ти целую программу исследования в тупик. Например, ошибочные общие ис-
ходные установки (механицизм-витализм, эмпиризм-априоризм) с самого нача-
ла
предопределяют искажение объективной истины, приводят к ограниченному
метафизическому взгляду на сущность изучаемого объекта.
Все возрастающую роль в современном научном познании играет диалек-
тико-материалистическая методология. Она реально функционирует не в виде
жесткой и однозначной совокупности норм, «рецептов» и приемов, а в качестве

Страницы