Общая психология. Мотивация, эмоции, воля. Аристова И.Л. - 55 стр.

власть субъект анализирует свои источники власти под углом зрения мотивационной основы
другого человека и выбирает, какие из них будут эффективны в данной ситуации. Выбор
источников власти зависит также и от определенных особенностей субъекта воздействия.
Например, он может испытывать страх перед ответными действиями или может бояться
разрушить идеальный образ своего «Я» и т.п. Как правило, чем шире круг подвергаемых влиянию
людей, чем они дальше от субъекта и чем в большей степени анонимны для него, тем к более
сильным средствам воздействия он прибегает. Кроме того, сила используемых средств возрастает
вместе с уменьшением уверенности в себе.
        Реакция объекта воздействия зависит от его мотивов и источников власти. Он может
проявить уступчивость, но при этом внутренне озлобиться, может с ворчанием подчиниться, но в
глубине души согласиться с воздействием, может снизить уважение к себе или повысить уважение
к субъекту воздействия. Наконец, действие власти имеет определенные последствия и для
осуществляющего его субъекта. Он мог удовлетворить определенную потребность, мог ощутить
могущество, могло вырасти его самоуважение и измениться его восприятие партнера и т.д. Таким
образом, в случае применения власти воздействие не симметрично, как в случае аффилиации, но и
не настолько однонаправленно, как это может показаться на первый взгляд.
        По всем этим позициям возможно проследить индивидуальные различия в действиях
власти.

§ 2.2.4 Мотив помощи
       К мотивационным особенностям личности можно также отнести и альтруизм. Мотив
альтруизма имеет просоциальный характер, в отличие, например, от агрессии, которую также
можно рассматривать как мотивационное свойство личности. Мы остановимся только на анализе
альтруизма.
        В психоанализе Фрейда альтруизм рассматривается как невротическая потребность
субъекта в ослаблении чувства вины либо как компенсация им первобытного эгоизма,
подвергнутого вытеснению. Исходным для формирования человека как альтруиста является
наличие желания оказывать бескорыстную помощь. В результате закрепления формируется
альтруистическая установка.
       В западной психологии альтруизм рассматривается как мотив помощи (заботливость, по Г.
Мюррею, 1938) и проявляется в сочувствии, в удовлетворении потребностей беспомощного, в
стремлении опекать, утешать, защищать, заботиться и т.д. Важна роль эмпатии для этого мотива.
       Противоположный альтруизму полюс – это эгоизм. При этом не следует путать эгоизм с
эгоцентризмом. Последний – это неспособность понять других, неспособность отойти от своей
точки зрения. Наиболее ярко эгоизм проявляется в детском возрасте, в большинстве случаев к 12-
14 годам преодолевается. Снова возрастает в старческом возрасте, а также при некоторых
психических заболеваниях.
       Итак, альтруизм – это бескорыстная забота о ближних и готовность пожертвовать
личными интересами ради интересов других людей.
       В 1964 году в Нью-Йорке произошло нападение маньяка на женщину. Жители ближайших
домов могли бы ей помочь, но они так и не вызвали полицию и не предприняли никаких других
действий. Психологи назвали этот феномен феноменом безучастного наблюдателя: чем больше
людей становятся очевидцами несчастья, тем меньше вероятность того, что кто-то вмешается и
придет на помощь. Этот случай вызвал серию экспериментов по социальной психологии,
направленных на изучение альтруизма.
       Латане и Дарли (1968) провели эксперимент по изучению феномена безучастного
наблюдателя. Они препровождали испытуемых в специальную комнату и предлагали им
заполнить анкету. Через некоторое время из-под двери соседней комнаты появлялся дым. Если
испытуемый при этом был один, то он, как правило, реагировал быстро. В 75% случаев
испытуемые сразу же поднимали тревогу. Испытуемых же из другой группы направляли в
комнату, где уже находились двое «подставных». Когда из-под двери появлялся дым,
«подставные» делали вид, что не замечают этого, и продолжали сосредоточенно работать над
анкетой. Из десяти истинных испытуемых в такой ситуации тревогу поднял лишь один. В третьей
экспериментальной ситуации два подлинных испытуемых заполняли анкету в одной комнате. В



                                             56