Общая психология. Мотивация, эмоции, воля. Аристова И.Л. - 56 стр.

трех случаях из десяти испытуемые в конце концов подняли тревогу, однако, чтобы решиться на
это, у них ушло гораздо больше времени, чем у тех испытуемых, которые работали в одиночестве.
        В другом эксперименте эти же исследователи изучали реакцию испытуемых студентов на
эпилептический припадок, якобы случавшийся с их товарищем. Каждого испытуемого помещали
в изолированную кабину, оборудованную переговорным устройством. Экспериментатор
предлагал студентам обсудить проблемы взаимопомощи и сотрудничества в студенческой группе.
Испытуемые были разбиты на три группы. Члены первой группы переговаривались один на один,
вторым сказали, что они будут общаться с двумя другими испытуемыми, а третьим сообщили, что
в обсуждении будут участвовать шестеро испытуемых. В определенный момент
экспериментаторы включали магнитофонную запись звуков, которые издает человек при
эпилептическом припадке, раздавались стоны и мольбы о помощи. Реакция студентов зависела от
количественного состава коммуникационной сети. Те испытуемые, которые полагали, что кроме
них никто не слышит этих звуков, мгновенно подняли тревогу. Испытуемые из второй группы
реагировали не так быстро, а 15% из них вообще ничего не предприняли. Из испытуемых третьей
группы только 62% подняли тревогу, при этом времени до поднятия тревоги у них ушло в три раза
больше. Эксперименты показали, что люди не спешат придти на помощь, если полагают, что есть
еще кто-то, кто может помочь. Они надеются друг на друга, стесняясь проявить альтруизм, боясь
выделиться или оказаться в смешном положении. Стеснение и опаска порождают феномен
безучастного наблюдателя. С этим выводом согласуются данные, полученные в эксперименте по
исследованию связи между личной ответственностью и альтруизмом. Результаты показывают, что
когда ответственность возлагалась на каждого ребенка, они проявляли большую отзывчивость.
Авторы трактуют эти результаты как демонстрацию процесса деиндивидуализации, которая
происходит в больших группах и в ситуациях анонимности, приводящей в целом к снижению
уровня индивидуального просоциального поведения.
        Существовали попытки обнаружить корреляции между традиционным для социально-
психологических исследований набором личностных переменных и оказанием помощи в
чрезвычайных ситуациях. Однако они оказались довольно-таки безуспешными, что
свидетельствует о необходимости нового подхода к выявлению факторов, по которым можно
было бы прогнозировать оказание помощи, и поиску ситуаций, в которых возможна проверка этих
прогнозов. В ряде экспериментов было показано, что на оказание помощи влияют такие факторы,
как местонахождение, внешность, добрый пример, погода, самооценка, спешка и др. Рассмотрим
несколько подробнее перечисленные факторы.
        Местонахождение. Если у вас что-то произошло, то в сельской местности вам скорее
окажут помощь, чем в городе. Милграм (1970), Коурт и Керр (1975), Рубенштейн (1981) приводят
данные, что жители провинции участливее жителей крупных городов. В провинции выше общий
уровень дружелюбия и коллективизма. Левайн (1976) пришел к выводу, что горожане проявляют
меньшее дружелюбие и готовность прийти на помощь потому, что жизнь в крупном городе более
опасна, чем в провинции.
        Внешность. Люди более склонны доверять подобным себе.
        Добрый пример. Результаты психологических экспериментов свидетельствуют, что
добрый пример окружающих вдохновляет человека на альтруистические поступки.
        Погода. Трудно подыскать разумное объяснение. Но в дождливую погоду люди менее
расположены к проявлению альтруизма.
        Самооценка. Установлено, что люди с высокой самооценкой склонны прийти на помощь
ближнему даже в том случае, если обстоятельства вроде бы не располагают к этому. Эти данные
описаны в «Прикладной психологии» Вирджинии Н. Квинн. Фактор спешки анализируется в
«Практикуме по социальной психологии» Эйалы            Пайнса и Кристины Маслач. Данные
экспериментов Джона М. Дарли и К. Дэниэл Бэтсон убедительно показывают, что фактор спешки
отрицательно сказывается на оказании помощи, даже если человек спешил по «доброму» делу.
Исследователи предполагают, что с возрастанием темпа жизни этика становится роскошью. Но
возможно для какой-то части случаев существует и другая интерпретация – через сужение
когнитивной сферы. То есть, возможно, что в случае спешки замедляется визуальная
интерпретация или эмпатические реакции субъекта. Для части ситуаций можно рассмотреть это
явление как конфликт – люди спешат, потому что они где-то еще нужны и их ждут; значит,



                                             57