Общие вопросы специальной психологии. Бабич О.М. - 13 стр.

                                             13
оценоч ны е критерии оста ю тся неосозна нны м и и вка ч естве та ковы х, скорее все-
го, вы ступа ет сра внение окружа ю щ их с собой. При этом эта лоном нор-
м а льности вы ступа ет са м эксперт, вы ска зы ва ю щ ий те или ины е оценки в отно-
ш ении окружа ю щ их индивидов. В этом случ а е все, ч то не совпа да етсо стерео-
типа м и собственного поведения и отнош ения к м иру, м ожет вы ступа ть ка к не-
ч то ненорм а льное.
        Д ругой на иболее ра спростра ненны й подход в реш ении проблем ы «норм а
— па тология» м ожно на зва ть частотны м. Е го исходны е положения весьм а
просты — ч ем ч а щ е встреч а ется то или иное явление, ч ем более оно ра спро-
стра нено, тем бо л ьше вероятность того, ч то это норм а льно. И на оборот. В есьм а
простое и да леко небезупреч ное теоретич еское обоснова ние подкрепляется ис-
пользова нием весьм а сложного м а тем а тич еского а ппа ра та . Пожа луй, последнее
обстоятельство объясняет ш ирокую популярность этого подхода . В м есте с тем ,
несложно за м етить, ч то критерий ч а стотности не всегда м ожет бы ть содержа -
тельно на дежны м . М ногие явления трудно отнести к ра спростра ненны м , но это
отню дь не превра щ а ет их в ненорм а льны е, на прим ер, леворукость или близне-
цова я м онозиготность и т. п.
        Следую щ ий, ку льту р ально-р елятивны й подход вы глядит более содер-
жа тельны м в сра внении с ч а стотны м . В ра м ка х этого подхода проблем а норм ы
и па тологии реш а ется в контексте культуры и историч еского врем ени. М ожно
сф орм улирова ть основное положение культура льно-релятивного подхода та к:
одно и то же явление в одной и той же культуре, но в ра зное врем я м ожетоце-
нива ться по-ра зном у (то ка к норм а льное, то ка к па тологич еское). Ра вно ка к в
ра зны х культура х в одно и то же врем я оценки одного и того же явления м огут
бы ть диа м етра льно противоположны м и: то, ч то норм а льно в одной культуре,
ненорм а льно вдругой.
        В последние два десятилетия в на уке отч етливо дом инирует воззрение о
том , ч то норм а и па тология — это две кра йние точ ки, м ежду которы м и не сущ е-
ствует ч еткой гра ницы . И м енно поэтом у их та к трудно диф ф еренцирова ть и
на йти ч еткие критерии их ра злич ения. Простра нство м ежду двум я кра йним и
точ ка м и за полняю тта к на зы ва ем ы е погра нич ны е состояния.
        М одель континуум а приобрета ет не ф орм а льны й, а содержа тельны й вид,
если дополняется у р овневы м подходом . С точ ки зрения последнего в сущ ест-
вова нии ч еловека вы деляется три уровня его бы тия — сом а тич еский, психоло-
гич еский и уровень м ора льного са м осозна ния (рис. 2).
        Н еким ва риа нтом «идеа льной норм ы » м ожно сч ита ть бла гополуч ие ч ело-
века на всех трех уровнях его сущ ествова ния. Д вига ясь в сторону па тологии,
нужно пройти ч ерез ра знообра зны е погра нич ны е ва риа нты «ч а стич ной норм ы » ,
т. е. случ а и, когда небла гополуч ие ка са ется одного или двух уровней сущ ество-
ва ния ч еловека .