Анализ методов формирования требований к безопасности эксплуатируемых транспортных средств. Бахмутов С.В - 14 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

МАМИ | Москва

Составители: 

Рубрика: 

14
степень корреляции с неисправностями тормозного управления.
Так, для оценки эффективности торможения АТС на стендах была
отобрана совокупность параметров, позволявших воспроизвести аналог
тормозной диаграммы (фиксируемой в дорожных условиях по изменению
замедления АТС) для каждого из тормозящих колес на роликах стенда [24,
51]. При этом связи отобранных параметров с конкретными
неисправностями и степень избыточности отобранной совокупности
параметров не исследовались. Не делались и попытки объединения
полученных для каждого из колес зависимостей параметров в единую
обобщенную характеристику тормозных свойств АТС в целом, подобную
тормозной диаграмме. В результате диагностические нормативы
приходилось устанавливать для каждого семейства АТС индивидуально,
без видимой связи между собой и с достаточно общими нормативами
«конструкционного» характера, которыми пользуются изготовители.
Такой подход игнорировал специфику и ограничения,
накладываемые на достоверность результатов диагностирования
условиями его проведения в каждой конкретной системе оценки
соответствия АТС, состоянием и режимами функционирования составных
частей АТС. В результате игнорировалась реальная степень опасности
неисправностей, наличие которых прямо и непосредственно выявляется
диагностированием. Решения о возможности допуска АТС к дорожному
движению формировались при этом по косвенным признакам, на основе
аналогий с показателями дорожных испытаний. Но в силу различий в
условиях и режимах дорожных испытаний и диагностирования, полная
адекватность в установленных для них показателях недостижима.
Обязательность подобия совокупностей диагностических
параметров, необходимых для оценки возможности допуска АТС к
дорожному движению, и для оценки методами испытаний начального
уровня эксплуатационных свойств его безопасности при допуске на 
степень корреляции с неисправностями тормозного управления.
       Так, для оценки эффективности торможения АТС на стендах была
отобрана совокупность параметров, позволявших воспроизвести аналог
тормозной диаграммы (фиксируемой в дорожных условиях по изменению
замедления АТС) для каждого из тормозящих колес на роликах стенда [24,
51].   При     этом    связи       отобранных      параметров   с     конкретными
неисправностями и степень избыточности отобранной совокупности
параметров не исследовались. Не делались и попытки объединения
полученных для каждого из колес зависимостей параметров в единую
обобщенную характеристику тормозных свойств АТС в целом, подобную
тормозной      диаграмме.      В     результате     диагностические    нормативы
приходилось устанавливать для каждого семейства АТС индивидуально,
без видимой связи между собой и с достаточно общими нормативами
«конструкционного» характера, которыми пользуются изготовители.
       Такой     подход        игнорировал        специфику     и     ограничения,
накладываемые         на   достоверность          результатов   диагностирования
условиями его проведения в каждой конкретной системе оценки
соответствия АТС, состоянием и режимами функционирования составных
частей АТС. В результате игнорировалась реальная степень опасности
неисправностей, наличие которых прямо и непосредственно выявляется
диагностированием. Решения о возможности допуска АТС к дорожному
движению формировались при этом по косвенным признакам, на основе
аналогий с показателями дорожных испытаний. Но в силу различий в
условиях и режимах дорожных испытаний и диагностирования, полная
адекватность в установленных для них показателях недостижима.
       Обязательность       подобия          совокупностей       диагностических
параметров, необходимых для оценки возможности допуска АТС к
дорожному движению, и для оценки методами испытаний начального
уровня эксплуатационных свойств его безопасности при допуске на


                                                                                14

Страницы