ВУЗ:
Рубрика:
15
российский рынок ничем не обоснована. Хотя и при диагностировании, и
при испытаниях оценивают безопасность АТС, но назначение и критерии
этих оценок не совпадают.
Детализация отбора объектов диагностирования на уровне узлов на
первоначальном этапе формирования нормативных требований была не
безупречной. В частности, применительно к тормозному управлению, не
было предусмотрено диагностирование автоматических регуляторов
тормозных сил, антиблокировочных тормозных систем, запасных
тормозных систем, инерционного тормоза прицепов, методов
диагностирования на стендах стояночных тормозных систем АТС
снаряженной массы. Для решения специфической задачи оценки
возможности допуска АТС к дорожному движению отсутствовали научно
обоснованных и при этом применимые на практике методы отбора
совокупностей диагностических параметров. Известные методы
индивидуального отбора порознь диагностических параметров по
критериям информативности [15, 57-59], объективности диагностирования
и разрешающей способности [47] не решают задачи отбора лучшей из
возможных совокупностей, поскольку игнорируют связи параметров
между собой и с неисправностями.
В частности, разработанный в [15] метод отбора каждого
диагностического параметра по отдельности по критериям условной
вероятности выхода его значения за поле допуска и вероятности его связи
с ДТП (весомости) на практике применим только к всесторонне изученным
диагностическим параметрам с четко установленными связями. Этот метод
требует подготовки многопараметрических описаний динамики
эксплуатационного снижения работоспособности агрегатов и систем до
выработки ими ресурса и динамики соответствующего изменения
условных вероятностей связи каждого из параметров с причинами ДТП.
Такие данные окажутся индивидуальными для каждой модели АТС, а
российский рынок ничем не обоснована. Хотя и при диагностировании, и при испытаниях оценивают безопасность АТС, но назначение и критерии этих оценок не совпадают. Детализация отбора объектов диагностирования на уровне узлов на первоначальном этапе формирования нормативных требований была не безупречной. В частности, применительно к тормозному управлению, не было предусмотрено диагностирование автоматических регуляторов тормозных сил, антиблокировочных тормозных систем, запасных тормозных систем, инерционного тормоза прицепов, методов диагностирования на стендах стояночных тормозных систем АТС снаряженной массы. Для решения специфической задачи оценки возможности допуска АТС к дорожному движению отсутствовали научно обоснованных и при этом применимые на практике методы отбора совокупностей диагностических параметров. Известные методы индивидуального отбора порознь диагностических параметров по критериям информативности [15, 57-59], объективности диагностирования и разрешающей способности [47] не решают задачи отбора лучшей из возможных совокупностей, поскольку игнорируют связи параметров между собой и с неисправностями. В частности, разработанный в [15] метод отбора каждого диагностического параметра по отдельности по критериям условной вероятности выхода его значения за поле допуска и вероятности его связи с ДТП (весомости) на практике применим только к всесторонне изученным диагностическим параметрам с четко установленными связями. Этот метод требует подготовки многопараметрических описаний динамики эксплуатационного снижения работоспособности агрегатов и систем до выработки ими ресурса и динамики соответствующего изменения условных вероятностей связи каждого из параметров с причинами ДТП. Такие данные окажутся индивидуальными для каждой модели АТС, а 15
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- …
- следующая ›
- последняя »