Менеджмент и маркетинг. Балахонова Е.В. - 17 стр.

      в) Первостепенное значение совершенствования стиля и мето-
дов управления. Японские компании, как правило, более централизова-
ны, чем американские. Тем не менее они широко используют согласова-
ния, координацию действий, выработку и принятие решений после тща-
тельного предварительного обсуждения и одобрения исполнительским
звеном.


            1.4 Особенности менеджмента в России

      В СССР вопросы управления на государственном уровне активно
обсуждались в 1920−1930-х гг. В 1920-е гг., пока допускался плюрализм
мнений, высказывались разные точки зрения на проблему.
      Первый подход представляли государственные деятели: Влади-
мир Ильич Ленин (1870−1924), Николай Иванович Бухарин
(1888−1938), Лев Давидович Троцкий (Бронштейн) (1879−1940) и др.
Они выступали за крупное производство и полностью централизованное
хозяйственное управление страной на основе тщательного планирования
и жесткого контроля.
      Второй подход отстаивали Валериан Валерианович Оболенский
(1887–1937) (писавший под псевдонимом Николай Осинский) и Артур
Мартынович Кактынь (1893–1937), которые утверждали, что Россия
при ее масштабах должна управляться более децентрализованно, и за-
щищали определенную хозяйственную самостоятельность регионов,
считая, что местным хозяйственным органам должна отойти значитель-
ная доля руководства местным хозяйством, а первичным хозяйственным
единицам необходимо предоставить свободу в разработке планов и на-
хождении средств и способов их реализации.
      Однако уже к 1930-м гг. споры в теории постепенно сошли на нет и
на практике утвердилась планово-централизованная система. В стране
насаждался жестко контролируемый стиль управления, основанный на
беспрекословном подчинении низовых уровней вышестоящим, на уни-
версализме, стандарте и обезличенности, что стало политической реаль-
ностью на многие десятилетия.
      Использование командно-административных методов управления
было перенесено и на уровень предприятий. Роль экономического фун-
дамента справедливого распределения по результатам труда выполняла
общественная собственность на средства производства. На практике реа-
лизовались такие принципы, как концентрация производства, его моно-
полизация на государственных предприятиях, ориентация на народнохо-
зяйственную эффективность, закрытость единого народнохозяйственно-
го комплекса страны. В соответствии с этим управленческая наука ут-
верждала необходимость централизации системы хозяйствования, пря-
мого управления предприятиями со стороны государства, ограничения
                                 17