Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования: Монография. Балтина А.М - 25 стр.

говым законодательством в целом, а регулирующие доходы – законодательст-
вом РФ и субъектов РФ о соответствующем бюджете на очередной год.
      Российская практика оказалась богаче теории, поскольку в действитель-
ности происходило смешение закрепленных и регулирующих налогов. Минфин
России, стремясь к выравниванию бюджетной обеспеченности субъектов РФ,
практически ежегодно пересматривал нормативы отчислений от налогов, кото-
рые следовало бы, исходя из установленных законодательством критериев, от-
носить к закрепленным доходам. Это относится и к налогу на прибыль органи-
заций, нормативы отчислений по которому в федеральный и региональный
бюджеты установлены 25 главой Налогового кодекса РФ, и к налогу на добычу
полезных ископаемых, распределяемого в соответствии с Бюджетным кодексом
РФ, и к налогу на игорный бизнес, который причисляют то к федеральным, то к
региональным налогам. В связи с этим субъектам РФ практически невозможно
было предусмотреть изменения федерального законодательства и выстроить
свои межбюджетные отношения с муниципальными образованиями на долго-
временной и постоянной основе.
      Федеральным законом N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принци-
пах организации местного самоуправления в Российской Федерации" коренным
образом был изменен состав собственных доходов местного бюджета. К ним отно-
сятся не только доходы, закрепленные за ними полностью или частично на постоян-
ной основе, но и отчисления от регулирующих налогов, а также финансовая помощь
из вышестоящего бюджета. Кроме того, законодательные нововведения касаются по-
рядка установления нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и
сборов. Если ранее допускалось их установление законом о бюджете субъекта РФ, т.е.
норма закона могла распространяться только на один финансовый год, то теперь статьи
58 и 59 вышеназванного закона прямо указывают на недопустимость такой
практики, широко применявшейся прежде.
      Вместе с тем, нормы рассматриваемых статей сформулированы обтекае-
мо: речь идет о недопустимости установления нормативов отчислений на огра-
ниченный срок. Фактически это означает, что продолжительность действия ус-
тановленных нормативов не должна оговариваться законом или определяться
таким законом, действие которого ограничено временными рамками (напри-
мер, закон о бюджете). Но пересмотр нормативов отчислений возможен зако-
нодательно и даже неизбежен в тех субъектах РФ, которые не имели собствен-
ной практики установления нормативов на долгосрочной основе, апробация же
их оптимальных размеров потребует переосмысления и, как следствие, внесе-
ния изменений в соответствующий закон. Опыт бюджетного регулирования до-
ходов бюджетов субъектов РФ свидетельствует о том, что федеральный центр
постоянно менял нормативы отчислений от налогов, которые по всем призна-
кам подходили под понятие закрепленных доходов с тем, чтобы достичь цели
выравнивания бюджетной обеспеченности.
      Тем не менее, несмотря на сложность бюджетного регулирования с по-
мощью единых нормативов отчислений от налогов, нельзя не признать, что го-
сударство намерено распространить единообразный подход к регулированию
межбюджетных отношений как между Федерацией и ее субъектами, так и меж-
                                                                                25