Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования: Монография. Балтина А.М - 63 стр.

ние, тем больше, чем меньше собственных доходов он получит в планируемом
году, то у муниципалитета может возникнуть заинтересованность в снижении
усилий по мобилизации доходов из собственных источников, поскольку "недо-
бор" доходов от собственных источников будет полностью или частично ком-
пенсирован из регионального бюджета.
      В связи со сложившимся положением в 2001 году Челябинская область
перешла к новой методике регулирования межбюджетных отношений, учиты-
вавшей повышение ответственности региональных и местных органов власти и
управления за эффективное использование бюджетных средств, обеспечение
равного доступа граждан к бюджетным услугам и социальным гарантиям, по-
вышение прозрачности финансовых потоков и снижение конфликтов вокруг
распределения и использования бюджетных средств.
      Основными мерами по проведению в жизнь указанных положений яви-
лись:
      а) вертикальное распределение финансовых ресурсов области на реализа-
цию расходных полномочий между областным и местными бюджетами осуще-
ствлялось исходя из прогноза доходов консолидированного бюджета области и
сложившейся структуры распределения расходных полномочий на уровнях
бюджетной системы области;
      б) передаваемые на местный уровень расходные полномочия, установ-
ленные федеральным и областным законодательством, обеспечивались отдель-
но целевым образом финансовыми ресурсами либо в виде долей отчисления от
регулирующих налогов, либо в виде бюджетных компенсаций из образуемого в
составе областного бюджета Фонда компенсаций. Причем, данные средства
распределялись между территориями области вне зависимости от уровня их
бюджетной обеспеченности;
      в) распределение финансовой помощи на выравнивание бюджетной обес-
печенности территорий осуществлялись на основе единого формализованного
подхода, как завершение начатого в 1999 году процесса перехода к новой мето-
дике распределения средств ФФПМО, основанной на объективной оценке до-
ходного потенциала территорий и их расходных потребностей по единым бюд-
жетным показателям.
      При этом учитывались следующие факторы:
      – доходный потенциал каждой территории определялся не только исходя
из показателей, отражающих уровень экономического развития, т.е. базовых
показателей собственных и регулирующих доходов, но и показателей, отра-
жающих налоговые усилия территорий по вкладу в доходы консолидированно-
го бюджета;
      – расходные потребности местных бюджетов оценивались через индекс
бюджетных расходов по системе единых бюджетных показателей в привязке к
численности конечных потребителей бюджетных услуг с учетом особенностей
и объективно обусловленных различий в характере предоставления услуг;
      – все виды нецелевой финансовой помощи распределялись между мест-
ными бюджетами на основе единого формализованного метода.

                                                                          63