Философия. Актуальные проблемы бытия, человека и общества. Баранников В.П - 21 стр.

                                  21
же продолжительность жизни.
      Существуют разные подходы и к трактовке антропосоциогенеза.
Различные гипотезы на этот счет не дают окончательного ответа на во-
прос: как возник человек, ставший особым родом сущего, каким образом
произошло его выделение из мира животных? Известно, что в работе Ф.
Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»
была предпринята попытка обоснования орудийно-трудовой концепции
человека, однако вопрос о происхождении сознания до конца решен не
был.
      Итак, как родовое существо, человек биосоциален. Но что превали-
рует в нем: природное или социальное? Возможно ли говорить о паритете?
И здесь не обошлось без крайностей. Так, появились направления, полу-
чившие названия – биологизм и вульгарный социологизм. Один из основа-
телей биологизаторского направления (социобиологии) Э. Уилсон утвер-
ждает, что человек – не творец и не продукт общества, он всего-навсего
лишь биологический индивид, представитель популяции «человек». Меж-
ду человеком и зверем будто бы нет существенных преград, поведение жи-
вотных социально и является моделью многих особенностей человеческо-
го поведения, к примеру, стадность животных, проявление агрессивности,
альтруизм и т.д. Отсюда делается вывод о том, что нет никаких оснований
для утверждения об уникальности человека. Таким образом, социобиологи
обосновали тезис о «генетическом детерминизме», т.е. генетической обу-
словленности эволюции человека, согласно которой под действием естест-
венного отбора увеличивалась способность человека к созданию культур-
ных феноменов.
      Эта точка зрения явно недооценивает социокод, фиксирующий про-
граммы социального поведения человека. А это значит, что мировоззрен-
ческие установки, нормы поведения, вмещают в себя весь социальный
опыт, наследуемый поколениями. В индивидуальном опыте происходит
наложение социальных программ на генетические (в процессе обучения,
воспитания).
      Однако, несмотря на весомость аргументов критиков биологизатор-
ской точки зрения, природный компонент человека невозможно серьезно
не учитывать. Тезис о безграничных возможностях человека нельзя пони-
мать буквально, поскольку психофизические параметры человека, несмот-
ря на скрытые резервы, имеют свои пределы. С другой стороны, достиже-
ния науки и техники открывают новые возможности развития человека как
биосоциального существа. И вот здесь возникают новые, весьма сложные
проблемы. Одна из них связана с генетической (генной) инженерией, спо-
собной серьезно влиять на человеческую психику. Подорванное психиче-
ское здоровье лежит в основе увлечения психотропными средствами, нар-
котиками, угрожающими человеческой жизни.
      Другая крайность в осмыслении человеческой природы – преувели-