Философия. Актуальные проблемы бытия, человека и общества. Баранников В.П - 86 стр.

                                  86
      Вместе с тем, социальность индивида не означает, что он –только
продукт социальных условий. Такое решение вопроса характерно для всех
теоретиков общества как некой социальной тотальности (для Маркса, на-
пример), хотя эти теоретики и были правы, считая, что некоторые свойства
индивидов можно объяснить свойством «социальных целостностей».
      Действительно, индивид как представитель класса, социального
слоя, нации обладает отличительными признаками, характерными для
данного класса, слоя или национальной культуры. Например, в начале XX
столетия рабочий класс России имел свои специфические черты по срав-
нению с рабочим классом Англии, который, в свою очередь, также обладал
рядом особенностей по сравнению с рабочим классом Франции, что опре-
деляется особенностями национальной истории этих стран. И индус отли-
чается от европейца в силу различия культур Индии и Европы. Традиции,
обычаи, идеологии, системы родства, языки – все это пути, какими люди
действуют, думают, говорят [См.: 9. С. 159].
      Итак, индивид со своими жизненными установками в то же время
социален. Существует более сложная связь субъективных и объективных
факторов в жизнедеятельности общества, а не простая субординация. И не
верны обе крайности. Общество производит индивидов, которые произво-
дят общество [9. С. 226]. Индивид является одновременно объектом и
субъектом, причиной и следствием возникновения и развития определен-
ной общественной организации [См.: 2. С. 199-200].
      А общество? Можно ли представить его как проекцию индивидуаль-
ных действий людей? Наверное, нельзя. Общественные структуры пред-
ставляют собой новое качественное образование по сравнению с индиви-
дуальными действиями. Общество всегда предшествует людям, составляет
необходимое условие их деятельности. Если мы попытаемся заглянуть в
самые истоки истории, то не сможем там разглядеть первого человека, ко-
торый «потом» создал общество. «Общество существует только в челове-
ческом действии, но и человеческое действие всегда выражает и использу-
ет ту или иную социальную форму» [9. С. 229].
      Например, если бы общество было простой суммой действий инди-
видов, абсолютно свободных от общества, то можно было бы считать, что
достаточно устранить воровство и воров у власти, как исчезнет воровство.
Так многие рассуждают сегодня. Однако решение этой задачи возможно в
обществе как объективном образовании с соответствующими характери-
стиками. Это, в частности, развитое гражданское самосознание и развитый
правовой механизм как регулятор общественно-правового поведения лю-
дей. Общество, где отсутствуют эти характеристики, страдает от воровства
и коррупции власти. Но это вовсе не означает автоматически, что все лю-
ди, живущие в этом обществе – воры.
      Вернемся к теме взаимодействия людей в обществе. Взаимодействия
людей мы можем назвать «клеточкой» общественного функционирования.