Философия. Актуальные проблемы бытия, человека и общества. Баранников В.П - 98 стр.

                                   98
ний стержень человека. Есть духовность – человек живет как социальное
существо; нет – тогда он ведет растительное, животное существование. Мы
судим о человеке по его духовному миру. Это главное, из чего можно вы-
вести все остальное: не из биологии, не из социального – из духовного.
Важно то, какими идеалами, ценностями, принципами руководствуется че-
ловек, какой выбор он делает, каковы его предпочтения и т.д. Человек не
может не задумываться над вопросами: кто я? к чему стремлюсь? что це-
ню? что меня радует и почему? в чем я вижу смысл моей жизни? Это всё –
из области духовного мира.
       Духовность – очень сложное, неоднозначное понятие. Ее нельзя из-
мерять образованием человека. Можно быть образованным и бездухов-
ным. Что же такое духовность? Существует много попыток определить это
понятие.
       В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля, на-
пример, дается такое определение духовности: «Ум и нрав слитно образу-
ют дух (душу – в высшем значении); ко нраву относятся воля, любовь, ми-
лосердие, страсти, а к уму – разум, рассудок, память… Согласный союз
ума и нрава, сердца и души образуют стройность, совершенство духа; раз-
дор этих начал ведет к упадку…»
       В этом определении четко разграничены две составляющие духовно-
сти: ум, рассудок, память, с одной стороны, а с другой – нравы, чувства.
Таким образом, здесь различаются познавательное отношение к миру и
нравственное, эмоциональное, хотя и подчеркивается их неразрывная
связь.
       Проявлений духовности очень много: свобода, ответственность, лю-
бовь, патриотизм, верность, дружба, любовь к творчеству и т.д. Вл. Со-
ловьев анализировал такие формы духовности, как стыд, милосердие, бла-
гоговение перед добром. Но все эти формы имеют нечто общее: в них че-
ловек выходит за пределы своей личной жизни, ориентируется на другого,
на общее дело. Пример нарушения этого принципа указывается Л.Н. Тол-
стым в его характеристике Нехлюдова: «В Нехлюдове, как и во всех лю-
дях, было два человека. Один – духовный, ищущий Блага себе и только та-
кого, которое было бы благо и других людей, а другой – животный чело-
век, ищущий блага только себе и для этого блага готовый пожертвовать
благом всего мира». Н.А. Бердяев подчеркивал, что «личность невозможна
без любви и жертвы, без выхода к другому, другу, любимому. Закупорен-
ная в себе личность разрушается. …Личность предполагает существование
других личностей и общение личностей. Личность есть высшая иерархиче-
ская ценность, она никогда не есть средство и орудие. Но она как ценность
не существует, если нет ее отношения к другим личностям, к личности Бо-
га, к личности другого человека, к сообществу людей» [1. С. 64].
       Эти мысли Бердяева перекликаются с утверждением Канта о том,
что человек должен быть для другого человека не только средством, но