ВУЗ:
Составители:
ния средств Бюджета развития на устранение инфраструктурных ограничений
экономического роста, Инвестиционного фонда - на повышение эффективно¬
сти использования природных богатств, Российского венчурного фонда - на
модернизацию и развитие высокотехнологичных промышленных производств.
Однако до сих пор финансовыми властями подчеркивается, что если принять
данный вариант как основной (с оговоркой, что бюджетные финансовые ресур¬
сы являются все же лишь катализатором частных капиталовложений, а вовсе
не ведущим источником инвестиционного подъема страны), то неизбежны по¬
тери части резервных средств в результате их масштабного хищения. Принимая
подобный аргумент с учетом, действительно, высочайшей степени коррупци¬
онности отечественной экономики, хочется все же спросить: разве сделки по
вложению триллионов рублей государственных средств в ценные бумаги зару¬
бежных эмитентов (многие из которых заведомо оказываются авантюристами)
не могут оказаться еще более коррупционными по своей природе? Далеко не
редкостью стали в последние годы уголовные дела, заводимые по отношению к
ответственным работникам Минфина, которые занимались управлением госу¬
дарственным долгом. И это не случайно, ведь вероятность вступления в кор¬
рупционные связи с эмитентами ценных бумаг на территории зарубежных го¬
сударств куда выше, чем в случае реального инвестирования резервных
средств в свою экономику, где контролирующим инстанциям, конечно же, на¬
много легче оценить степень эффективности централизованных вложений.
Вторым весомым аргументом Минфина против производительного ис¬
пользования Стабилизационного фонда настойчиво признается угроза нараста¬
ния инфляции. Однако мы полагаем, что вследствие преобладания в нашей
стране факторов инфляции издержек (а вовсе не спроса) вопрос надо ставить
как раз наоборот: рост цен может явиться следствием как раз экономии властей,
их нежелания подстегивать рост отечественной экономики инструментом своих
расширяющихся затрат. И, наоборот, если средства Стабилизационного фонда
применяются для наращивания расходов государства, то закономерное расши¬
рение совокупного предложения не может не породить со временем мощного
антиинфляционного эффекта. Тот факт, что увеличение государственных соци¬
альных расходов на 1% приводит сегодня к росту ВВП всего на 0,1-0,15% (в то
время как инфляция ускоряется сразу на 0,6-0,7%) вовсе не является весомым
доказательством заведомо проинфляционной сущности трансфертных плате-
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 83
- 84
- 85
- 86
- 87
- …
- следующая ›
- последняя »
