Историко-философское введение. Часть 2. Басанец В.Л - 94 стр.

                              - 94 -


нения, выступает как целое, на основе которого может быть по-
нята часть целого – конкретное сочинение автора.
     Универсальная герменевтика Шлейермахера оказала огром-
ное влияние на развитие общей герменевтики, и истоки многих
последующих герменевтических теорий лежат в его учении.
     В. Дильтей обратился к герменевтике Шлейермахера в по-
исках обоснования наук о духе. Дильтей впервые стал рассматри-
вать понимание как функцию всей духовной жизни. Он считал
понимание специфическим методом гуманитарных, обществен-
ных наук, которые называл науками о духе в отличие от наук о
природе, естественных наук.
     Самостоятельность наук о духе основана на особенностях
изучаемого ими человеческого мира. Человека невозможно отде-
лить от истории, а историю – от жизни. Действительно, жизнь
человека, его цели, мысли, переживания воплощаются, объекти-
вируются в различные конкретные формы духовной и матери-
альной культуры, хранящие в себе эти смыслы как следы челове-
ческого воздействия. Поэтому внутренний смысл реальности, вся
история духовной культуры доступны лишь наукам о духе, обла-
дающим специфическим методом познания, отличающимся от
метода познания естественных наук и подразумевающим «вжи-
вание» в предмет исследования и его понимание как усвоение
этого внутреннего смысла.
     Таким образом, существенное различие между осмыслен-
ным миром культуры и миром природы порождает различие
между духовными и естественными науками. Из этого следует
принципиальное различие методов этих наук: понимающего – в
науках о духе и объясняющего – в науках о природе. «Природу
мы объясняем, духовную жизнь понимаем».
     На основе идей В. Дильтея формируется современная гер-
меневтика. Немецкий философ-экзистенциалист М. Хайдеггер
(1889-1976) развивает идеи герменевтики в онтологическом
направлении. Понимание возможно только в языке, который яв-
ляется не свойством человека, а частью бытия. Язык – это «дом
бытия», бытие мира проявляется в языке. Поэтому и понимание
толкуется Хайдеггером онтологически: это не столько результат