История русской литературы ХХ века (Русский символизм). Бердникова О.А. - 14 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

14
символизма заключается в том, что «всякая интерпретация символа сама
остается символом, но несколько рационализированным, приближенным к
понятию» (М . Бахтин). Историческую задачу новейшей символической школы
Вяч . Иванов видел в стремлении «раскрыть природу слова как символа , и
природу поэзии как символики истинных реальностей» . Многие представления
теоретиков символизма о природе слова как символа базировались на идеях А.
Потебни , который внутреннюю форму слова представлял как трансформацию
внешней формы (звука и идеи ) в чувственное переживание воспринимающим
субъектом, отсюда символ субъективное авторское представление
переживаемого им эстетического феномена .
Символ раскрывается в эмблематических рядах: вербальных,
логических, культурно - исторических, идеологических значений, при этом ряд
разворачивается в обратном порядке не от символа , а к символу . Так, в
трактовке Вяч . Иванова , слово «змея» в различных мифологиях, религиях и
культурных традициях имеет такие значения: земля, воплощение, пол ,
смерть, познание, искушение, посвящение. Все это и образует символ,
который собирает разобщенные моменты бытия и воспринимает их как
элементы единого космологического религиозного мифа , то есть объединяет
бытийно - смысловые начала . Итак, высшей целью поэта -символиста становится
прозрение в символе мифа , что и делает символизм мифотворчеством.
Мифотворчество основано на неомифологизме как особом способе
художественного познания. Неомифологизм метод познания, основанный на
чувственной конкретике и одновременно дающий возможность для глубоких
обобщений, но это познание прежде всего культурной истории человечества ,
ориентация на культурные, исторические, этнографические мифологемы.
Неомифологизм предполагает восприятие и переживание культуры прошлого
как «живого наследия» (Е. Ермилова ), поэтому познание в искусстве
символизма осуществляется «как воспоминание» (Платон), а поэт
рассматривается теоретиками символизма как орган народного воспоминания.
Отсюда в художественном тексте происходит мифологизация изображаемых
явлений, событий, персонажей и даже вещей, то есть со стороны автора
сознательное или бессознательное «возведение их на уровень мифа ,
оформление в миф» (И . Приходько ).
Мифологизация по -разному «работает» в символистском тексте: во -
первых, автор стремится прозреть в создаваемом образе «первомиф», поэтому
так велико внимание символистов к мифологиям и фольклору разных стран и
народов (древнегреческой, древнеримской, индийской, скандинавской,
германской, японской, древнерусской и др .). Функции «первомифа» выполняют
и Библейские образы и мотивы . Во -вторых, в общем контексте символизма в
универсальный миф превращаются философские, эстетические и поэтические
идеи и представления Вл. Соловьева и Ф . Ницше, в частности ,
мифологизируются идея Вечной Женственности и эстетическое учение Ницше
о дионисизме. В -третьих, «оформляются в мифы» образы , мотивы и темы
русской и мировой литературной классики : так самыми востребованными стали
произведения, составившие «петербургский текст» русской литературы.
                                                  14
си мво ли з   ма з   а ключ а ется в то м, что «всяка я и нтерп рета ц и я си мво ла са ма
о ста ется си мво ло м, но неско лько ра ц и о на ли з            и ро ва нным, п ри бли женным к
п о няти ю» (М . Ба хти н). И сто ри ч еску ю з       а да ч у но вейш ей си мво ли ч еско й ш ко лы
В яч . И ва но в ви дел в стремлени и «ра скрыть п ри ро ду сло ва ка к си мво ла , и
п ри ро ду п о э з и и ка к си мво ли ки и сти нных реа льно стей». М но ги е п редста влени я
тео рети ко в си мво ли з      ма о п ри ро де сло ва ка к си мво ла ба з    и ро ва ли сь на и деях А.
П о тебни , ко то рый вну треннюю фо рму сло ва п редста влял ка к тра нсфо рма ц и ю
внеш ней фо рмы (з         ву ка и и деи ) в ч у вственно е п ережи ва ни е во сп ри ни ма ющ и м
су бъ екто м, о тсюда си мво л – су бъ екти вно е а вто рско е п редста влени е
п ережи ва емо го и м э стети ч еско го фено мена .
          С и мво л ра скрыва ется в э мблема ти ч ески х ряда х: верба льных,
ло ги ч ески х, ку льту рно -и сто ри ч ески х, и део ло ги ч ески х – з     на ч ени й, п ри это м ряд
ра з во ра ч и ва ется в о бра тно м п о рядке – не о т си мво ла , а к си мво лу . Т а к, в
тра кто вке В яч. И ва но ва , сло во «зме я» в ра з           ли ч ных ми фо ло ги ях, рели ги ях и
ку льту рных тра ди ц и ях и меет та ки е з              на ч ени я: зе мл я, вопл ощ ение , пол ,
с ме рт ь , познание , ис к уш е ние , пос вящ е ние . В се э то и о бра з                у ет си мво л,
ко то рый со би ра ет ра з        о бщ енные мо менты быти я и во сп ри ни ма ет и х ка к
э лементы еди но го ко смо ло ги ч еско го рели ги о з          но го ми фа , то есть о бъ еди няет
быти йно -смысло вые на ч а ла . И та к, высш ей ц елью п о э та -си мво ли ста ста но ви тся
п ро з рени е в си мво ле ми фа , ч то и дела ет си мво ли з        м ми фо тво рч ество м.
           М иф от ворче с т во о сно ва но на нео ми фо ло ги з           ме ка к о со бо м сп о со бе
ху до жественно го п о з       на ни я. Н е омиф ол ог изм – мето д п о з     на ни я, о сно ва нный на
ч у вственно й ко нкрети ке и о дно временно да ющ и й во з                мо жно сть для глу бо ки х
о бо бщ ени й, но это п о з       на ни е п режде всего ку льту рно й и сто ри и ч ело веч ества ,
о ри ента ц и я на ку льту рные, и сто ри чески е, э тно гра фи чески е ми фо ло гемы.
Н ео ми фо ло ги з    м п редп о ла га ет во сп ри яти е и п ережи ва ни е ку льту ры п ро ш ло го
ка к «жи во го на следи я» (Е . Е рми ло ва ), п о э то му п о з                на ни е в и ску сстве
си мво ли з   ма о су щ ествляется «ка к во сп о ми на ни е» (П ла то н), а п о э т
ра ссма три ва ется тео рети ка ми си мво ли з       ма ка к о рга н на ро дно го во сп о ми на ни я.
О тсюда в ху до жественно м тексте п ро и схо ди т м иф ол ог изац ия и з                 о бра жа емых
явлени й, со быти й, п ерсо на жей и да же вещ ей, то есть со сто ро ны а вто ра
со з на тельно е и ли бессо з           на тельно е «во з   ведени е и х на у ро вень ми фа ,
о фо рмлени е в ми ф» (И . П ри хо дько ).
           М и фо ло ги з  а ц и я п о -ра зно му «ра бо та ет» в си мво ли стско м тексте: во -
п ервых, а вто р стреми тся п ро з         реть в со з
                                                     да ва емо м о бра з   е «первомиф » , п о э то му
та к вели ко вни ма ни е си мво ли сто в к ми фо ло ги ям и фо лькло ру ра з              ных стра н и
на ро до в (древнегреч еско й, древнери мско й, и нди йско й, ска нди на вско й,
герма нско й, яп о нско й, древнеру сско й и др.). Ф у нкц и и «п ерво ми фа » вып о лняют
и Би блейски е о бра з       ы и мо ти вы. В о -вто рых, в о бщ ем ко нтексте си мво ли з           ма в
у ни верса льный ми ф п ревра щ а ются фи ло со фски е, э стети ч ески е и п о эти ч ески е
и деи и п редста влени я В л. С о ло вьева и Ф . Н и ц ш е, в ч а стно сти ,
ми фо ло ги з   и ру ются и дея В еч но й Ж енственно сти и э стети ческо е у ч ени е Н и ц ш е
о ди о ни си з   ме. В -третьи х, «о фо рмляются в ми фы» о бра з                ы, мо ти вы и темы
ру сско й и ми ро во й ли тера ту рно й кла сси ки : та к са мыми во стребо ва нными ста ли
п ро и зведени я, со ста ви вш и е «п етербу ргски й текст» ру сско й ли тера ту ры.