История русской литературы ХХ века (Русский символизм). Бердникова О.А. - 6 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

6
«чувства мира», традиционных связей и зависимостей, привел к тому , что
прежде обустроенный в христианстве человек стал «бездомен» (М . Бубер ). Он
снова начал заниматься экзистенциальным вопрошанием: кто я? откуда я ?
зачем я? Именно этим во многом объясняется появление в ХХ веке
экзистенциализма как одного из ведущих направлений в философии и как
художественного феномена . Человек становится проблемой, а , по мнению М .
Шелера , « ХХ век первая за последние 10 тысяч лет истории эпоха , когда
человек стал абсолютно проблематичен» . Кризис философского позитивизма ,
утверждавшего прямую зависимость общественного прогресса от развития
естественнонаучного знания, явился той почвой, на которой возникла идея (в
России и на Западе одновременно ) о необходимости искать новые, другие пути
обновления и совершенствования человека . Эти пути одних вели в прошлое в
язычество , где гармонию и целостность человек обретал в родстве с природой,
в мифологию, где «люди как Боги» (правда , в общественное сознание начала
ХХ века все больше проникала идея «люди вместо Богов» ), других увлекало
грядущее, которое, хотя и грозило неотвратимыми бедами , все-таки таило
надежду на последующее возрождение. Отсюда эсхатологизм соседствовал с
апокалиптическими настроениями и предчувствиями «нового неба и новой
земли», но добытых самим человеком: вот почему неохристианство русской
философии и литературы так легко уживалось с идеями социальной революции.
Возникает «новый вид ностальгии тоска по далекому будущему , которому
будет суждено после катастрофы возникнуть» (А. Пайман). Этим объясняются
так распространенные в общественном и художественном сознании
утопические «проекты» философские, социальные, эстетические. (Н . Бердяев
назвал утопию «проклятием ХХ века»).
4. Два оригинальных мыслителя владели умами и сердцами деятелей искусства
серебряного века : Вл. Соловьев и Ф . Ницше. Оба философа исходили из
признания исчерпанности прежнего мироустройства и «старого» человека и
искали возможности их усовершенствования. Оба видели в Красоте
необходимый источник гармонизации мира и человека , но Ницше условием
обновления человека считал полную свободу от всех нравственных постулатов
христианства , и «переоценка всех ценностей» привела его к идее
Сверхчеловека , строящего свою жизнь и мир вокруг по законам Воли и Силы.
Но «свобода есть действительно свобода открыт путь вверх и вниз… В
свободе таится возможность и высочайшего добра и низменейшего зла…» (С .
Булгаков), а поскольку свобода мыслилась Ницше вне Добра и Истины , то для
его человека путь открывался только «вниз» . Вл. Соловьев предполагал, что
одухотворение и преображение хаотичного , погрязшего во зле земного бытия
произойдет на пути постижения человеком Женственных, Софийных,
сакральных сущностей, основанных на Добре и Истине , трактуемых
философом в неохристианском ключе. Проводником этих сущностей в
концепции В.C.Соловьева должно стать в первую очередь искусство , отсюда
проистекает одна из основных универсалий серебряного века культ
творчества и творческой личности . Все литературные течения эпохи
(символизм , футуризм , акмеизм , неореализм ) ставили вопрос о поэте
                                                    6
«ч у вства ми ра », тра ди ц и о нных связ           ей и з  а ви си мо стей, п ри вел к то му , ч то
п режде о бу стро енный в хри сти а нстве чело век ста л «без               до мен» (М . Бу бер). О н
сно ва на ч а л з     а ни ма ться экз  и стенц и а льным во п ро ш а ни ем: кто я? о тку да я?
з а ч ем я? И менно э ти м во мно го м о бъ ясняется п о явлени е в Х Х веке
э кз  и стенц и а ли з ма ка к о дно го и зведу щ и х на п ра влени й в фи ло со фи и и ка к
ху до жественно го фено мена . Ч ело век ста но ви тся п ро блемо й, а , п о мнени ю М .
Ш елера , « Х Х век – п ерва я з          а п о следни е 10 тысяч лет и сто ри и э п о ха , ко гда
ч ело век ста л а бсо лютно п ро блема ти ч ен». К ри з           и с фи ло со фско го п о з  и ти ви зма ,
у твержда вш его п ряму ю з          а ви си мо сть о бщ ественно го п ро гресса о т ра з           ви ти я
естественно на у ч но го з      на ни я, яви лся то й п о ч во й, на ко то ро й во з    ни кла и дея (в
Ро сси и и на За п а де о дно временно ) о нео бхо ди мо сти и ска ть но вые, дру ги е п у ти
о бно влени я и со верш енство ва ни я ч ело века . Эти п у ти о дни х вели в п ро ш ло е – в
яз  ыч ество , где га рмо ни ю и ц ело стно сть ч ело век о брета л в ро дстве с п ри ро до й,
в ми фо ло ги ю, где «люди ка к Бо ги » (п ра вда , в о бщ ественно е со з               на ни е на ч а ла
Х Х века все бо льш е п ро ни ка ла и дея «люди вместо Бо го в»), дру ги х у влека ло
гряду щ ее, ко то ро е, хо тя и гро з         и ло нео твра ти мыми беда ми , все-та ки та и ло
на дежду на п о следу ющ ее во з          ро ждени е. О тсюда э сха то ло ги з      м со седство ва л с
а п о ка ли п ти ч ески ми на стро ени ями и п редч у встви ями «но во го неба и но во й
з емли », но до бытых са ми м чело веко м: во т п о ч ему нео хри сти а нство ру сско й
фи ло со фи и и ли тера ту ры та к легко у жи ва ло сь с и деями со ц и а льно й рево люц и и .
Во з   ни ка ет «но вый ви д но ста льги и – то ска п о да леко му бу ду щ ему , ко то ро му
бу дет су ждено п о сле ка та стро фы во з           ни кну ть» (А. П а йма н). Эти м о бъ ясняются
та к ра сп ро стра ненные в о бщ ественно м и ху до жественно м со з                               на ни и
у то п и чески е «п ро екты» – фи ло со фски е, со ц и а льные, эстети ч ески е. (Н . Бердяев
на з  ва л у то п и ю «п ро кляти ем Х Х века »).
4. Д ва о ри ги на льных мысли теля вла дели у ма ми и сердц а ми деятелей и ску сства
серебряно го века : В л. С о ло вьев и Ф . Н и ц ш е. О ба фи ло со фа и схо ди ли и з
п ри з  на ни я и сч ерп а нно сти п режнего ми ро у стро йства и «ста ро го » ч ело века и
и ска ли во з      мо жно сти и х у со верш енство ва ни я. О ба ви дели в К ра со те
нео бхо ди мый и сто ч ни к га рмо ни з        а ц и и ми ра и ч ело века , но Н и ц ш е у сло ви ем
о бно влени я ч ело века сч и та л п о лну ю сво бо ду о т всех нра вственных п о сту ла то в
хри сти а нства , и «п ерео ц енка всех ц енно стей» п ри вела его к и дее
С верхч ело века , стро ящ его сво ю жи з           нь и ми р во кру г п о з  а ко на м В о ли и С и лы.
Н о «сво бо да есть действи тельно сво бо да – о ткрыт п у ть вверх и вни з                         … В
сво бо де та и тся во з     мо жно сть и высо ч а йш его до бра и ни з       менейш его з      ла … » (С .
Бу лга ко в), а п о ско льку сво бо да мысли ла сь Н и ц ш е вне Д о бра и И сти ны, то для
его ч ело века п у ть о ткрыва лся то лько «вни з             ». В л. С о ло вьев п редп о ла га л, ч то
о ду хо тво рени е и п рео бра жени е ха о ти ч но го , п о гряз       ш его во з  ле з емно го быти я
п ро и з о йдет на п у ти п о сти жени я ч ело веко м                  Ж енственных, С о фи йных,
са кра льных           су щ но стей, о сно ва нных на Д о бре и И сти не, тра кту емых
фи ло со фо м в нео хри сти а нско м ключ е. П ро во дни ко м э ти х су щ но стей в
ко нц еп ц и и В .C.С о ло вьева до лжно ста ть в п ерву ю о ч ередь и ску сство , о тсюда
п ро и стека ет о дна и з о сно вных у ни верса ли й серебряно го века – ку льт
тво рч ества и тво рч еско й ли ч но сти . В се ли тера ту рные течени я э п о хи
(си мво ли з    м, фу ту ри з   м, а кмеи з   м, нео реа ли з    м) ста ви ли во п ро с о п о э те