ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
6
«чувства мира», традиционных связей и зависимостей, привел к тому , что
прежде обустроенный в христианстве человек стал «бездомен» (М . Бубер ). Он
снова начал заниматься экзистенциальным вопрошанием: кто я? откуда я ?
зачем я? Именно этим во многом объясняется появление в ХХ веке
экзистенциализма как одного из ведущих направлений в философии и как
художественного феномена . Человек становится проблемой, а , по мнению М .
Шелера , « ХХ век – первая за последние 10 тысяч лет истории эпоха , когда
человек стал абсолютно проблематичен» . Кризис философского позитивизма ,
утверждавшего прямую зависимость общественного прогресса от развития
естественнонаучного знания, явился той почвой, на которой возникла идея (в
России и на Западе одновременно ) о необходимости искать новые, другие пути
обновления и совершенствования человека . Эти пути одних вели в прошлое – в
язычество , где гармонию и целостность человек обретал в родстве с природой,
в мифологию, где «люди как Боги» (правда , в общественное сознание начала
ХХ века все больше проникала идея «люди вместо Богов» ), других увлекало
грядущее, которое, хотя и грозило неотвратимыми бедами , все-таки таило
надежду на последующее возрождение. Отсюда эсхатологизм соседствовал с
апокалиптическими настроениями и предчувствиями «нового неба и новой
земли», но добытых самим человеком: вот почему неохристианство русской
философии и литературы так легко уживалось с идеями социальной революции.
Возникает «новый вид ностальгии – тоска по далекому будущему , которому
будет суждено после катастрофы возникнуть» (А. Пайман). Этим объясняются
так распространенные в общественном и художественном сознании
утопические «проекты» – философские, социальные, эстетические. (Н . Бердяев
назвал утопию «проклятием ХХ века»).
4. Два оригинальных мыслителя владели умами и сердцами деятелей искусства
серебряного века : Вл. Соловьев и Ф . Ницше. Оба философа исходили из
признания исчерпанности прежнего мироустройства и «старого» человека и
искали возможности их усовершенствования. Оба видели в Красоте
необходимый источник гармонизации мира и человека , но Ницше условием
обновления человека считал полную свободу от всех нравственных постулатов
христианства , и «переоценка всех ценностей» привела его к идее
Сверхчеловека , строящего свою жизнь и мир вокруг по законам Воли и Силы.
Но «свобода есть действительно свобода – открыт путь вверх и вниз… В
свободе таится возможность и высочайшего добра и низменейшего зла…» (С .
Булгаков), а поскольку свобода мыслилась Ницше вне Добра и Истины , то для
его человека путь открывался только «вниз» . Вл. Соловьев предполагал, что
одухотворение и преображение хаотичного , погрязшего во зле земного бытия
произойдет на пути постижения человеком Женственных, Софийных,
сакральных сущностей, основанных на Добре и Истине , трактуемых
философом в неохристианском ключе. Проводником этих сущностей в
концепции В.C.Соловьева должно стать в первую очередь искусство , отсюда
проистекает одна из основных универсалий серебряного века – культ
творчества и творческой личности . Все литературные течения эпохи
(символизм , футуризм , акмеизм , неореализм ) ставили вопрос о поэте
6 «ч у вства ми ра », тра ди ц и о нных связ ей и з а ви си мо стей, п ри вел к то му , ч то п режде о бу стро енный в хри сти а нстве чело век ста л «без до мен» (М . Бу бер). О н сно ва на ч а л з а ни ма ться экз и стенц и а льным во п ро ш а ни ем: кто я? о тку да я? з а ч ем я? И менно э ти м во мно го м о бъ ясняется п о явлени е в Х Х веке э кз и стенц и а ли з ма ка к о дно го и зведу щ и х на п ра влени й в фи ло со фи и и ка к ху до жественно го фено мена . Ч ело век ста но ви тся п ро блемо й, а , п о мнени ю М . Ш елера , « Х Х век – п ерва я з а п о следни е 10 тысяч лет и сто ри и э п о ха , ко гда ч ело век ста л а бсо лютно п ро блема ти ч ен». К ри з и с фи ло со фско го п о з и ти ви зма , у твержда вш его п ряму ю з а ви си мо сть о бщ ественно го п ро гресса о т ра з ви ти я естественно на у ч но го з на ни я, яви лся то й п о ч во й, на ко то ро й во з ни кла и дея (в Ро сси и и на За п а де о дно временно ) о нео бхо ди мо сти и ска ть но вые, дру ги е п у ти о бно влени я и со верш енство ва ни я ч ело века . Эти п у ти о дни х вели в п ро ш ло е – в яз ыч ество , где га рмо ни ю и ц ело стно сть ч ело век о брета л в ро дстве с п ри ро до й, в ми фо ло ги ю, где «люди ка к Бо ги » (п ра вда , в о бщ ественно е со з на ни е на ч а ла Х Х века все бо льш е п ро ни ка ла и дея «люди вместо Бо го в»), дру ги х у влека ло гряду щ ее, ко то ро е, хо тя и гро з и ло нео твра ти мыми беда ми , все-та ки та и ло на дежду на п о следу ющ ее во з ро ждени е. О тсюда э сха то ло ги з м со седство ва л с а п о ка ли п ти ч ески ми на стро ени ями и п редч у встви ями «но во го неба и но во й з емли », но до бытых са ми м чело веко м: во т п о ч ему нео хри сти а нство ру сско й фи ло со фи и и ли тера ту ры та к легко у жи ва ло сь с и деями со ц и а льно й рево люц и и . Во з ни ка ет «но вый ви д но ста льги и – то ска п о да леко му бу ду щ ему , ко то ро му бу дет су ждено п о сле ка та стро фы во з ни кну ть» (А. П а йма н). Эти м о бъ ясняются та к ра сп ро стра ненные в о бщ ественно м и ху до жественно м со з на ни и у то п и чески е «п ро екты» – фи ло со фски е, со ц и а льные, эстети ч ески е. (Н . Бердяев на з ва л у то п и ю «п ро кляти ем Х Х века »). 4. Д ва о ри ги на льных мысли теля вла дели у ма ми и сердц а ми деятелей и ску сства серебряно го века : В л. С о ло вьев и Ф . Н и ц ш е. О ба фи ло со фа и схо ди ли и з п ри з на ни я и сч ерп а нно сти п режнего ми ро у стро йства и «ста ро го » ч ело века и и ска ли во з мо жно сти и х у со верш енство ва ни я. О ба ви дели в К ра со те нео бхо ди мый и сто ч ни к га рмо ни з а ц и и ми ра и ч ело века , но Н и ц ш е у сло ви ем о бно влени я ч ело века сч и та л п о лну ю сво бо ду о т всех нра вственных п о сту ла то в хри сти а нства , и «п ерео ц енка всех ц енно стей» п ри вела его к и дее С верхч ело века , стро ящ его сво ю жи з нь и ми р во кру г п о з а ко на м В о ли и С и лы. Н о «сво бо да есть действи тельно сво бо да – о ткрыт п у ть вверх и вни з … В сво бо де та и тся во з мо жно сть и высо ч а йш его до бра и ни з менейш его з ла … » (С . Бу лга ко в), а п о ско льку сво бо да мысли ла сь Н и ц ш е вне Д о бра и И сти ны, то для его ч ело века п у ть о ткрыва лся то лько «вни з ». В л. С о ло вьев п редп о ла га л, ч то о ду хо тво рени е и п рео бра жени е ха о ти ч но го , п о гряз ш его во з ле з емно го быти я п ро и з о йдет на п у ти п о сти жени я ч ело веко м Ж енственных, С о фи йных, са кра льных су щ но стей, о сно ва нных на Д о бре и И сти не, тра кту емых фи ло со фо м в нео хри сти а нско м ключ е. П ро во дни ко м э ти х су щ но стей в ко нц еп ц и и В .C.С о ло вьева до лжно ста ть в п ерву ю о ч ередь и ску сство , о тсюда п ро и стека ет о дна и з о сно вных у ни верса ли й серебряно го века – ку льт тво рч ества и тво рч еско й ли ч но сти . В се ли тера ту рные течени я э п о хи (си мво ли з м, фу ту ри з м, а кмеи з м, нео реа ли з м) ста ви ли во п ро с о п о э те
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- …
- следующая ›
- последняя »