История русской литературы ХХ века (Русский символизм). Бердникова О.А. - 7 стр.

                                                7
(п и са теле), его о со бо й ми сси и в ми ре и стреми ли сь ста ть п ри нц и п и а льно
но выми явлени ями и ску сства – о тсюда мно жество и ра з                            но о бра зие
тема ти ч ески х и сти левых но ва ц и й в ли тера ту ре, а та кже жи во п и си , теа тре,
му з ыке.
5. В се выш еи з     ло женно е п ри вело к то му , что но во го ч ело века на ч а ли и ска ть
п режде всего в ми ре и ску сства (не слу ч а йно на ру беже веко в п о яви ло сь
о бъ еди нени е «М и р и ску сства », и мевш ее о дно и менный ху до жественный
жу рна л и выста вки жи во п и сных п о ло тен и п ро су щ ество ва вш ее ч етверть века ).
В о п ро с о б и ску сстве ста но ви тся гла вным во п ро со м э п о хи , о ч ем
сви детельству ют мно го ч и сленные ста тьи и ц елые тра кта ты, п ри на длежа щ и е
са мым выда ющ и мся деятелям: В л. С о ло вьев «О бщ и й смысл и ску сства », Л .
Т о лсто й «Ч то та ко е и ску сство », В . Брюсо в «О и ску сстве» и др. Н еи з          мери мо
выра ста ла з  на ч и мо сть тво рч еско й ли ч но сти и ее ро ль в о бщ ественно й и
ху до жественно й жи з     ни . Н а фо не на би ра ющ его си лу реляти ви з          ма во всех
сфера х жи з  ни и со з  на ни я п ро и схо ди ла а бсо люти за ц и я са мо ц енно сти ли ч но сти
ху до жни ка -тво рц а и его без    гра ни ч ных тво рч ески х во з   мо жно стей. В следстви е
э то го вп ервые в и сто ри и ру сско й ли тера ту ры на блюда ло сь з                   а метно е
«стремлени е э стети ки во з    о бла да ть на д э ти ко й» (М . Д у на ев), го то вно сть «ра ди
но во й кра со ты п ерейти все п ределы и п ресту п и ть все ч ерты» (Д .
М ережко вски й).

              Сим вол изм к ак миропонимание и эс т е т иче с к ий ф е номе н
         Сим вол изм – веду щ ее ху до жественно е течени е в ку льту ре серебряно го
века , о тра з  и вш ее о сно вные ду хо вно -тво рч ески е бо рени я и и ска ни я э п о хи .
И менно си мво ли з      м о п редели л сво ео бра з     и е ху до жественно го ра з       ви ти я
ли тера ту ры э то го времени . К а ждо е но во е течени е о со з     на ва ло себя п о мо дели ,
то ч но сфо рму ли ро ва нно й Н . С . Гу ми левым в на з       ва ни и п ро гра ммно м ста тьи
«Н ас л е дие с им вол изм аи ак м е изм» (фу ту ри з    м, нео реа ли з м, на ту ра ли з
                                                                                        м).
          С и мво ли зм, несмо тря на сво его фра нц у з           ско го п редш ественни ка
(фра нц у з  ски й си мво ли з м п редста влен и мена ми Ш . Бо длера , А. Рембо , С .
М а ла рме), ста л п о дли нно ру сски м ду хо вным и э стети ч ески м фено мено м, и бо
п о ста ви л п еред со бо й и п о п ыта лся реш и ть п о кра йней мере две о сно вные
су гу бо ру сски е ду хо вно -тво рч ески е з  а да ч и : на йти С Л О ВО , ху до жественно
а деква тно выра жа ющ ее «мысль и з      реч енну ю» и на о сно ве это го со еди ни ть в
и ску сстве рели ги ю, э стети ку и эти ку , к ч ему всегда стреми ло сь ру сско е
ху до жественно е тво рч ество .
           Хронол ог иче с к ие рамк и с им вол изма о хва тыва ют п о су щ еству весь
п ери о д серебряно го века . 1) 1892 – 1901гг. – деятельно сть ста рш его п о ко лени я
ру сски х си мво ли сто в (В . Брюсо в, Д . С . М ережко вски й, З. Ги п п и у с, Ф .
С о ло гу б, К . Ба льмо нт). 2) 1901– 1910гг. – деятельно сть «мла дш его п о ко лени я»,
к ко то ро му п ри на длежа ли А. Бло к, А. Белый, В яч. И ва но в, С . С о ло вьев, Элли с.
3). 1910 – 1918гг. – п ери о д п о стси мво ли з       ма , ко гда си мво ли з   м п ро до лжа ет
о су щ ествляться у же не ка к теч ени е, а ка к ми ро п о ни ма ни е и о со ба я п о э ти ка в
тво рч еско й п ра кти ке о тдельных его п редста ви телей. О дна ко реа льна я
вну три си мво ли стска я жи з     нь была , без         у сло вно , не сто ль жестко