История русской литературы ХХ века (Русский символизм). Бердникова О.А. - 8 стр.

                                                 8
регла менти ро ва на п ери о да ми и «п о ко лени ями »: э во люц и я си мво ли з           ма , п о
з а меч а ни ю Е . Ерми ло во й, п редп о ла га ет во з  вра ты к у же «п ережи тым» и деям и
на стро ени ям, п о сто янну ю вну треннюю п о леми ку и бо рьбу . Эво люц и я
си мво ли з   ма ка к теч ени я не со вп а да ет с тво рч ески м ра з            ви ти ем ка ждо го
о тдельно го его п редста ви теля.
          И здания с им вол изма: жу рна лы «С еверный вестни к», «В есы» (1904-
1909), «Зо ло то е ру но (1906-1909), и з        да тельство «С ко рп и о н», ху до жественный
жу рна л «М и р и ску сства », ли тера ту рный о тдел ко то ро го п редста вляли п о э ты и
кри ти ки си мво ли з   ма .
           С са мо го на ча ла с им вол изм мысли лся ка к неко е но во е м иро-
поним ание , ка к ос обый т ип к ул ь т уры и ж изне с т рое ния. Т ео рети ч ески э то
было о со з    на но мла до си мво ли ста ми , но п редо щ у щ а ло сь, п ережи ва ло сь и да же
о тч а сти п ретво ряло сь в жи з   нь у же «ста рш и ми ».
           Ф ил ос оф с к ая ос нова с им вол изма о п ределена и деями и во з            зрени ями
В . Ш елли нга , А. Ш о п енга у э ра , Ф . Н и ц ш е, но в бо льш ей степ ени – В . С .
С о ло вьева : не слу ч а йно              «мла дш и е си мво ли сты»            на зыва ли    себя
«со ло вьевц а ми », а Вяч. И ва но в п и са л: «С о ло вьевым та и нственно мы были
крещ ены». С и мво ли сты – в ли ц е о дно го и зсво и х гла вных и део ло го в Д . С .
М ережко вско го – п о ла га ли , что все, п ребыва ющ ее вне рели ги о з            ных и ска ни й,
о бреч ено о берну ться ло жью и фа льш ью. В о т п о ч ему и ми была во сп ри нята
нео хри сти а нска я ко нц еп ц и я В . С . С о ло вьева , тем бо лее, что С о ло вьев-п о эт
о блека л сво и и деи в сти хо тво рну ю фо рму . О дна ко если для ста рш его
п о ко лени я си мво ли сто в В. С о ло вьев п редста влял со бо й «а рхети п о тц а ,
ко то ро го на длежи т свергну ть», то мла дш и е си мво ли сты ви дели в нем
«бла го скло нно го и у ва жа емо го п редка , п ро ви дц а и во и на , п а вш его в бо рьбе з     а
ду хо вно е о бно влени е ми ра » (А. П а йма н).
            Т ри о сно вные ф ил ос оф с к ие иде и В . С. Сол овь е ва сфо рми ро ва ли
ми ро во з  зренч еску ю (и во мно го м эстети ч еску ю) «ба з              у » си мво ли з ма . 1)
Рели ги о з  на я и дея В . С о ло вьева , со гла сно ко то ро й но си телем Д о бра , К ра со ты и
И сти ны ста но ви ла сь о со ба я са кра льна я су щ но сть, «небесно е су щ ество » –
С о фи я (В еч на я Ж енственно сть), со еди няющ а я в себе Бо жественные на ч а ла –
М а тери нско е и С ыно внее. (И сто ч ни к со фи а нски х о бра з              о в ко рени тся в
ка бба ли сти ч ески -о кку льтно й тра ди ц и и и древни х ми фо ло ги ях В о сто ка , а та кже
фи ло со фско м и п о э ти ч еско м тво рч естве И . Гете). П о эти ч еско е во п ло щ ени е эта
и дея на ш ла в п о э ме В . С о ло вьева «Т ри сви да ни я», в ко то ро й о тра з           и ли сь
п редста влени я фи ло со фа о то м, ч то со юз ч ело века с Бо жество м, «В еч но й
П о дру го й» мо жет о су щ естви ться п о средство м                     ра зно п о ло й любви ,
со еди няющ ей стра стно сть ч у вства с его                      п ла то ни ч еско й, ду хо вно й
на п ра вленно стью, «кра йни й эро ти з       м с кра йни м а скети з  мо м» (К . М о ч у льски й).
Л юбо вь для фи ло со фа и п о э та – «средство вырва ться и з и нди ви ду а льно й
са мо з а мкну то сти к высш ей и дее, п рео до леть го сп о дству ющ ее в ми ре
ра сп а дени е и о ткрыть п у ть к в се е д и н ст в у в В еч но й Ж енственно сти » (М .
Д у на ев). О дна ко         в п о э ме то ржественно сть, треп етно сть ли ри ч ески
на п ряженно го ч у вства со ч ета ется с явно й и ро ни ч но стью ли ри ч еско го геро я п о
о тно ш ени ю к себе са мо му и во з       мо жно сти та ко го п у ти о бо жени я. В месте с тем