Философия: Хрестоматия "Человек и мир". Бернацкий В.О. - 130 стр.

и веру человека, достоинство которого унижено. Историцизм есть попытка подме-
нить надежду и веру человека, которые порождены моральным энтузиазмом и пре-
зрением к успеху, некоей уверенностью, основанной на псевдонауке о звездах, на
«человеческой природе» или на историческом предопределении.
    Я утверждаю, что историцизм несостоятелен не только с точки зрения рацио-
нализма, он противоречит также любой религии, которая учит, что совесть играет
в жизни человека очень важную роль. Ведь такая религия должна согласовываться
с рационалистическим взглядом на историю в том отношении, что особое значение
следует придавать нашей высшей ответственности за свои действия и за их влия-
ние на ход истории. Да, мы нуждаемся в надежде. Действовать, жить без надежды
выше наших сил. Однако мы не нуждаемся в большем и большего нам не должно
быть дано. Нам не нужна определенность. В частности, религия не должна подме-
нять мечты и осуществление желаний, она не должна быть похожа ни на проведе-
ние лотереи, ни на осуществление политики в страховой компании. Историцист-
ский элемент в религии есть элемент идолопоклонства и суеверия.
    Акцент на дуализм фактов и решений определяет и нашу позицию относитель-
но таких идей как «прогресс». Если мы думаем, что история прогрессирует или что
мы вынуждены прогрессировать, то мы совершаем такую же ошибку, как и те, кто
верит, что история имеет смысл, который может быть в ней открыт, а не придан ей.
Ведь прогрессировать – значит двигаться к некоей цели, которая существует для
нас как для человеческих существ. Для «истории» это невозможно. Прогрессиро-
вать можем только мы, человеческие индивидуумы, и мы можем делать это, за-
щищая и усиливая те демократические институты, от которых зависит свобода, а
вместе с тем и прогресс. Мы достигнем в этом больших успехов, если глубже
осознаем факт, что прогресс зависит от нас, от нашей бдительности, от наших уси-
лий, выбора таких целей.
                                    Поппер К. Открытое общество и его враги. –
                                    М., 1992. – Т. 2. – С. 311–322.

    В данном отрывке Поппер радикальным образом критикует историзм и фило-
софию истории Гегеля и Маркса. Он отвергает, прежде всего, понятие «всемирная
история», а также «историческая закономерность» и «прогресс». Эти понятия –
плод христианской теологии. Студенту должно быть ясно, что Поппер делает это
также вследствие своей политической позиции, как либерал и создатель концепции
«открытого общества». И гегелевский, и марксистский историзм, хотя и освобож-
денные от явного теологического момента, все-таки ведут к закрытому обществу и
тоталитаризму. Поппер отказывается видеть в истории идеальный трансцендент-
ный план, связующий события в единую нить. Студенту надо отметить, что Поп-
пер прав, когда критикует историцизм (тоже, что и историзм) за его этическое
смирение и тенденцию к оправданию всего, чего угодно, в истории людей. Поппер
утверждает, что история не имеет смысла. Смысл придаем ей мы сами. Предуста-
новленной цели нет, мы сами ставим себе цели и осуществляем их в борьбе: мы не
можем пожинать то, чего не сеяли, говорит Поппер. Прогресс имеет смысл тогда,
когда он является результатом наших осознанных решений и действий.

                                      130