Философия: Хрестоматия "Человек и мир". Бернацкий В.О. - 40 стр.

                                Домашнее задание

   1. Составьте реферат по теме «Переход в свою противоположность как сущ-
ность диалектики».
   2. Покажите примеры применения диалектики к явлениям природы у Гегеля.
   3. Как диалектические идеи Гегеля развиваются в современной философии и
жизни?

   Часть 3. Познание, его возможности и границы.

                   Назначение знания. Необходимость метода

   Ф. Бэкон

    Те, кто осмелился говорить о природе как об исследованном уже предмете, де-
лали ли они это из самоуверенности или из тщеславия и привычки поучать – на-
несли величайший ущерб философии и наукам. Ибо, насколько они были сильны
для того, чтобы заставить верить себе, настолько же они преуспели в том, чтобы
угасить и оборвать исследование. Они принесли не столько пользы своими спо-
собностями, сколько вреда тем, что погубили и совратили способности других. Те
же, кто вступил на противоположный путь и утверждал, что решительно ничего
нельзя познать, – пришли ли они к этому убеждению из ненависти к древним со-
фистам, либо по причине отсутствия стойкости духа, или даже вследствие облада-
ния некоторого рода учёностью – приводили в пользу этого доводы, которыми, ко-
нечно, нельзя пренебречь. Однако они отправлялись в своём мнении не от истин-
ных начал и, увлекаемые вперёд усердием и страстью, решительно превзошли ме-
ру. Древнейшие же из греков (писания которых погибли) более удерживались ме-
жду самонадеянностью окончательных суждений и отчаянием акаталепсии. И хотя
они довольно часто сетовали и жаловались на трудность исследования и темноту
вещей, однако, как бы закусив удила, не переставали стремиться к цели и испыты-
вать природу. Они, как видно, полагали, что этот вопрос (т. е. можно ли что-либо
познать) разрешается не спором, а опытом. Но и они, знакомые только с силой ра-
зума, не обращались к правилам, а всё возлагали на остроту мысли, на подвиж-
ность и постоянную активность ума.
    Наш же способ столь же лёгок в высказывании, сколь труден в деле. Ибо он
состоит в том, что мы устанавливаем степени доверенности, рассматривая чувство
в его собственных пределах и по большей части отбрасывая ту работу ума, которая
следует за чувством, а затем открываем и прокладываем разуму новый и достовер-
ный путь от самых восприятий чувств. Без сомнения, это понимали те, кто такое
же значение придавал диалектике. Отсюда ясно, почему они искали помощи разу-
му, относясь с подозрением к прирождённому и самопроизвольному движению
ума. Но слишком поздно прилагать это средство, когда дело уже загублено: после
того как ум уже пленён привязанностями повседневной жизни, ложными слухами
и учениями, когда он осаждён пустейшими идолами. Итак, это искусство диалек-
тики, поздно (как мы сказали) становящееся на защиту разума и никоим образом
                                      40