Философия: Хрестоматия "Человек и мир". Бернацкий В.О. - 63 стр.

сающихся человека, и, что еще хуже, внутри единой системы дисциплин, конечно,
устрашает.
    В конечном счете можно заявить, что философская антропология должна
функционировать как противоядие науке. Научный подход, как уже говорилось,
дегуманизирует человека, потому что он видит в нем объект исследования и мани-
пулирования. Философия может исправить это положение, восстановив значи-
мость человека как субъекта, существа, не только познаваемого, но познающего;
попытка понять человека как познающее существо, исходя из частичных знаний о
мире, а не из познавательных процессов, дающих ему его познание, подобна охоте
на живого зайца с электронными собаками.
    Чтобы решить, какая из этих функций сможет (если вообще сможет) действи-
тельно осуществить философский подход к антропологии, нам нужно определить,
каким должен быть этот подход. Следовательно, эта работа нацелена на выясне-
ние, что должно предшествовать всякому упражнению в философской антрополо-
гии. В ней нет ни отражения отдельных мнений о человеке, ни критики подобных
мнений других авторов. Вместо этого ставятся следующие вопросы: выполняет ли
философская антропология одну или несколько задач? Если верно последнее, то
связаны ли они между собой и каким образом? Почему эти цели ближе философии,
чем науке или здравому смыслу? На чем основываются спекулятивные выводы о
человеке, или, говоря другими словами, какова природа и форма мышления, кото-
рые мы считаем оправданными для этой сферы?
    Этим вопросам не уделялось достаточного внимания в литературе по фило-
софской антропологии, потому что в ней была заметна тенденция обращать боль-
ше внимания предмету, а не методу. Необходимо восполнить эту пустоту, если нам
предстоит покончить с очень естественным подозрительным отношением к этой
отрасли философии. Для этой цели важно представить предельно ясно не только
функцию и подход этой дисциплины, но и ее границы. Если что-то о человеке
можно выяснить спекулятивно, то почему не все? Где нужно провести границы?
Если мы позволили укорениться идее, что философская антропология вдохновляет
и оправдывает неукротимую спекуляцию, вся дисциплина будет лишена уважения.
    Столь же фатальным для становления философской антропологии может стать
превращение ее в некий чемодан, в котором находится смесь эмпирических обоб-
щений, представляющих собой будничный опыт, неподтвержденные предложения
и результаты различных научных дисциплин. Нужно точно и настойчиво исполь-
зовать факты как взятые вне философии, так и из области спекуляций. Если мы со-
храним точность в этом деле, тогда сможем избежать создания впечатления, что
философская антропология замещает с трудом полученные выводы научных дис-
циплин спекулятивными фантазиями или что крадет открытия эмпирических наук,
чтобы покрыть свою наготу ворованным.

                                       II
    Философская антропология развилась в ответ на специфические нужды. Пере-
числение последних может помочь нам понять, почему возникла такая философ-
ская дисциплина и почему она приняла именно свои формы. Помимо внутреннего
философского развития, о котором пойдет речь в следующем разделе, следует об-
                                      63