Философия: Хрестоматия "Человек и мир". Бернацкий В.О. - 65 стр.

вают нечто, что можно бы было реалистически применить к человеческим сущест-
вам.
    Неопределенности внутри различных дисциплин и отсутствие координации
между ними уменьшают их возможность решать практические проблемы, в ответ
на которые они развились. По крайней мере они, как кажется, не могут сами ре-
шить эти проблемы. Становится ясно, что нам нужно дополнить общественную
науку философией общественной науки или, творя более специфически, нужно ос-
новать антропологию на философской антропологии. […]
    Как будет видно в следующем разделе, все методологические вопросы в неко-
тором смысле коренятся в философской антропологии, потому что они зависят от
того, как мы оцениваем силу человеческого разума, способность беспристрастного
наблюдения и т.д. Однако здесь мне хочется выделить методологические моменты,
свойственные общественным наукам. Ясно, что они в основном возникают из спе-
цифических черт их предмета – человека. Не мешало бы вспомнить, что люди
имеют сознание, могут говорить о своих чувствах и мнениях, способны откликать-
ся на разумные действия; на их поведение может повлиять осознание того, что они
находятся под наблюдением. Однако такие известные факторы отличают человека
от других объектов и влияют на методы исследования. Некоторые или все эти фак-
торы известны и из суждений здравого смысла, и из каждодневного опыта. И хотя
и то и другое находится далеко от решения проблемы, тем не менее возникает до-
полнительный вопрос: как общественная наука связана с пониманием жизни здра-
вым смыслом, основывается ли она на этом понимании?
    Другой круг проблем возникает из реальной или явной несовместимости меж-
ду предпосылками и выводами различных дисциплин. Если, например, экономика
допускает, что человек может делать рациональный выбор,       то психология ра-
ботает на предпосылках, что мотивы человека в большей степени иррациональны;
и если социология рассматривает человека как чрезвычайно пластичное существо,
то психология исходит из постулирования твердых характеристик. Поэтому недос-
таточно просто пожелать удачи каждой из этих дисциплин, а нужно видеть, на-
сколько полезными оказываются эти предпосылки для исследования. Нужно заме-
тить, что, конечно, есть люди, которых можно и которых нельзя сформировать, ко-
торые могут или не могут делать рациональный выбор. Даже если мы можем сгла-
живать противоречия или делать их явными, мы все равно останемся перед про-
блемой, что обширная масса предположений и находок не включается в связное и
полнозначное понятие человека. Люди, если употребить традиционную иллюстра-
цию, столь же универсально и уникально не имеют перьев, как и являются живот-
ными, способными мыслить. Почему нужно оказывать предпочтение одному опре-
делению, а не другому? Всякая концепция человека выбирает и выделяет то, что
считает важным. Следовательно, она обращается к суждениям и оценкам, ведущим
нас за сферу фактического исследования.
     Всякая концепция человека, неизбежно обладая оценочным аспектом, исходит
из морального измерения и его предполагает, а это в действительности связано с
ситуациями, когда мы стремимся не только собрать информацию, но и ответить на
такие вопросы, как «Что важно в человеке?», «Что в нем заслуживает уважения и
поощрения?». Сказать, что человек разумен, означает, что разум важен, что мы
                                      65