Философия. Бернацкий В.О - 11 стр.

ксизм, позитивистские школы, кантианство, персонализм, экзистенциализм и
даже номинализм и реализм средневековья, в наличии именно общечеловече-
ского содержания. Дело в том, что каждое из них обращает внимание на какую-
то одну вполне конкретную сторону, на отдельный феномен Действительности
как на предмет если не собственно философского, то определённого позитивно-
го научного осмысления. Тем более что в традициях восточной философии нет,
например, такой выраженности европейской альтернативности идеализма и ма-
териализма. На что, кстати, неоднократно указывалось даже в рамках марксиз-
ма1.
      Об особенностях философии говорят и философы, и нефилософы.
Специфика философии уже в том, что для неё любая проблема в любой её об-
ласти – от истолкования объекта, предмета, структуры, инструментария до
сущности человека и смысла жизни – в орбите рефлективности. И именно аб-
солютизация этого факта чаще всего и кладётся в основу выводов об искусст-
венности философского знания, о его аксиологическом характере. А наряду с
рефлективностью философского знания сложность философии объективно обу-
словливается особостью его объектной и предметной базы. Претендуя на все-
общность своих суждений, философия, хочет того философ или нет, объек-
том берёт вполне определённую предельную систему: Мир не как фор-
мально целое, не как безличное «нечто», а как такую Вселенную, частью
которой оказывается сама личность, общество, человечество со всеми про-
изведенными им продуктами. Включая, естественно, понятия, категории и
само знание в целом. Вот это-то и является принципиальным фактором и точ-
кой расхождения в философии, обусловливает различие её направлений и школ,
ибо трансформирует объект из «нечто» в Действительность. Но это же означает
неправомерность элиминирования из объекта философского исследования соз-
нания или даже наличия определённой «предустановленности», а тем более ис-
кусственности. Строго говоря, это значит, что философское знание тем и отли-
чается от естествознания и даже от любых форм иного гуманитарного знания,
что философ перестаёт быть собой именно как философ, становясь на путь ис-
следования объекта в так называемом «чистом виде», «самого по себе». Для
философии такого объекта нет.
      Формально это старая проблема, к тому же заложившая основу не только
множественности философских учений и направлений, но и деления на мате-
риализм и идеализм. Потому и заслуживает соответствующего прочтения из-
вестный тезис К. Маркса, что «главный недостаток всего предшествовавшего

1
  В «Материализме и эмпириокритицизме» известное указание В.И. Ленина. (Полн. собр. соч. Т. 18.
С. 148). О том же у А. Лосева: «...материализм и идеализм – лишь необходимые предельные и взаимо-
полярные позиции философского исследования, которые, может быть, очень редко обнаруживаются в
чистом виде, но, бесспорно, являются критерием оценки всех промежуточных между ними звеньев».
(Лосев А.Ф. Платон и его эпоха. М., 1979. С. 9.)
1
11