Философия. Бернацкий В.О - 13 стр.

варей, так и для профессиональных, специальных философских, в частности
ФЭС. Правда, в нём уточняется: понятие «действительность» используется
также в смысле подлинного бытия, в отличие от видимости. В результате и в
обыденном, и в научном, профессиональном сознании оба понятия в большей
мере синонимичны.
      Синонимы не нарушают ни нормы языка, ни способности познания. Од-
нако проблема истинности суждений недаром давно заставила сформулировать
закон тождества. Если история философии демонстрирует упорное, хотя часто
и неявно выраженное различение понятий Бытие и Действительность, то воз-
никает не столько сомнение в их синонимичности, сколько необходимость их
«разведения». Понятие бытия в философии – одно из самых древних. При этом
антитезой бытия является небытие. И в истории философии часто возникали
дискуссии по поводу наличия или отсутствия «небытия». В самом широком
смысле слова Бытие трактовалось всеохватывающей реальностью, но, обратим
на это внимание, как на предельно общее понятие о существовании, о Мире, о
сущем вообще. Тогда все конкретные формы Бытия, например звезды, расте-
ния, животные, человек, как бы возникают из небытия и становятся наличным
актуальным Бытием.
      Оставив в стороне причины этого перехода как проблему оппозиции ма-
териализма и идеализма, заметим, что для нас симптоматично: и те, и другие
едины в том, что бытие сущего, сколько бы оно ни продолжалось, приходит к
концу и возвращается в небытие, утрачивая данную форму бытия. Но диалек-
тика иногда с нами играет в прятки, лукавит. Ведь переход из одной формы в
другую есть превращение данного вида бытия в другой, оно есть превращение,
становление его в иной форме. Недопустимо путать онтологию и гносеологию.
То есть возникновение той или иной формы бытия есть результат перехода из
бытия «одного» в бытие «другого». Хотя есть и иные позиции. Хайдеггер, на-
пример, сущее противопоставляет бытию, лежащему в основе и за пределами
сущего, то есть, происходит неприятие отождествления бытия и сущего. Но не
сделан из этого позитивный вывод всё по той же причине: стоящие на материа-
листической позиции сами глубоко не разделяют бытие и сущее, а их оппонен-
там, возможно, видится в этом непоследовательность известного философа.
      В материализме, какие бы формы бытия не рассматривали, все они имеют
своим предельным основанием, своей субстанцией материю, и тогда философ-
ское понятие «бытие» обозначает существующий здесь и независимо от созна-
ния объективный мир, некий предельный материальный объект. Но тогда в нем
нет места человеку, субъективности, сознанию, творческому началу. Однако
если принять наличие в бытии не просто субъекта, а творческого начала, то по-
является либо теология, либо обе формы идеализма. Тогда следует принять

зрений. М.: Изд-во полит. литературы, 1966. С. 102.
1
13