Философия. Бернацкий В.О - 120 стр.

      Свобода в экзистенциализме понимается не как награда, заветная цель, к
которой надо стремиться, а как тяжелое бремя – человек обречен быть свобод-
ным. Свобода, считает Н. Бердяев, вопреки распространенному мнению, не де-
мократична, а аристократична, то есть свободу выбирают немногие. Большин-
ство же бежит от свободы, как от чумы. Это происходит потому, что в свободе
жить трудно. Свобода всегда связана с выбором, а кто выбирал, тот знает, что
необходимо проанализировать все возможные варианты выбора, а эти варианты
могут быть равноценными. Здесь можно вспомнить Буриданова осла, который
стоял между двумя стогами сена и умер от голода, так и не выбрав ни одного из
них.
      Кроме того, не менее важно предвидеть последствия своего выбора. Если
выбор уже сделан, то человек сам несет ответственность за свою жизнь. Он не
может сослаться на то, что другие люди, «обстоятельства» стали причиной его
неудач, потому что выбор был свободным. Никогда не судят обстоятельства, а
судят человека, который в них попал, потому что из каждого обстоятельства
есть несколько выходов и какой из них выбрать, человек решает сам. Кроме то-
го, чаще всего, делая свой выбор, человек выбирает и за других людей и, соот-
ветственно, за них тоже несет ответственность. Даже в такой, казалось бы, су-
губо личностный поступок, как женитьба, человек вовлекает других людей, и
его ответственность гораздо больше, чем нам представлялось. Сартр поясняет
это следующим примером. Один молодой человек стоял перед трудным выбо-
ром. Его отец поссорился с матерью и к тому же сотрудничал с оккупантами,
брат погиб на войне, а этот юноша стоял перед дилеммой – остаться с матерью
и помогать ей, так как он – единственная её опора, или пойти на фронт бороться
с оккупантами, отомстить за смерть брата и смыть с семьи позор за отца. Этот
человек хорошо понимал, что может быть убит на фронте и мать останется со-
всем без поддержки; его могут оставить в штабе писарем и тоже не достигнет
цели. Трудность выбора заключалась в том, что перед ним два различных вида
действия: либо конкретные и немедленные, но обращённые к одному человеку,
либо направленные на всю нацию, но имеющие неопределённый характер и,
вполне возможно, безрезультатные1.
      Этот пример наглядно демонстрирует нам один из принципов экзистен-
циалистского понимания человека – «человек заброшен». Человек один на один
со своим выбором, он должен сам решить свою судьбу. Иногда нам кажется,
что, обращаясь за советом к другим, мы уходим от ответственности, вернее, пе-
рекладываем ее на других. Но это иллюзия, так как, выбирая советчика, мы уже
сделали свой выбор: идем ли мы за советом к священнику, лидеру коммунисти-
ческой партии или к философу, то есть мы хотя бы приблизительно предпола-
гаем, каков будет совет. На этом примере с молодым человеком Сартр делает

1
    Сартр Ж.П. Экзистенциаизм – это гуманизм // Сумерки богов. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1990. – С. 21, 68.
1
120