Философия. Бернацкий В.О - 132 стр.

      С точки зрения неокантианства, в философии, в отличие от науки, нет
«истин факта», все её суждения оценочны. Ценности обладают нормативным
значением, при этом используются суждения типа «это должно быть так», в
науке же суждения другого типа – «иначе не может быть». Философия должна
быть теорией ценностей, её задача – установление ценностей, лежащих в осно-
вании познания, морали и искусства.
      Риккерт вводит понятие «отнесение к ценности». Введение этого понятия
вызвано тем, что история предоставляет нам целый калейдоскоп событий,
имен, явлений, и потому перед исследователем встает проблема выбора, отбора
того, что необходимо исследовать, а что не заслуживает внимания, что важно
для истории, а что нет. Такой выбор делается на основе ценности.
      Кроме того, в социальном познании познавать – значит судить, прини-
мать или отвергать, одобрять или осуждать – всё это вызывает необходимость
обращения к ценностям. При этом неокантианцы отличают ценность от оценки.
Оценка носит субъективный характер, а ценность – объективна. Так, к оценоч-
ным явлениям относится то, что мы называем прогрессом. Это же явление или
событие можно назвать и регрессом – всё зависит от субъективной оценки ис-
следователя).
      Риккерт выделяет шесть сфер ценностей: 1) логика как сфера ценности
истины; 2) эстетика как сфера ценности прекрасного; 3) мистика – ценности
святости; 4) в этике – ценности моральность; 5) эротика – ценность счастья;
6) религиозная философия, где доминирует ценность личностной святости.
      Виндельбанд выделяет высшие ценности – истина, благо, красота и свя-
тость. Все они, считает немецкий философ, носят вневременой, надисториче-
ский характер. Субъективно они осознаются как нормы. В нормах наиболее яв-
но выражен характер долженствования.
      Несмотря на кажущуюся субъективность исторического познания, соци-
альное познание более адекватное, т. к. в нем меньше схемы. Индивидуализи-
рующий метод тоже упрощает, преобразовывает действительность, но в значи-
тельно меньшей степени, чем в естественнонаучном познании. Естественные
науки устанавливают единообразие реальности, переводят разрозненные эмпи-
рические данные на язык общих понятий, формальных связей. Но и в мире при-
роды существует уникальность любого явления и процесса. Одна и та же ре-
альность выступает то как «природа» – тогда мы изучаемее со стороны общего,
то как «история» – в этом случае мы изучаем её как частное.
      Можно ли установить такой метод познания, применив который стало бы
возможным и изучение общего, законов, и изучение неповторимого, частного?
С точки зрения неокантианцев, такое возможно только в религии, именно в бо-
ге соединяются сущее и должное.
      Таким образом, науки о природе и науки о культуре отличаются главным
образом не по объекту, а по методу. В этом существенное отличие неоканти-
1
132