Философия. Бернацкий В.О - 18 стр.

Однако древний человек не думал, а просто жил: интеллектуальная функция не
была выделена в особую деятельность, а была аспектом целостной жизнедея-
тельности (даже шаманы и жрецы были не «интеллектуалами», а скорее, «прак-
тиками»). Миф возникает не на основе рационального постижения реаль-
ности, а как результат интуитивно-чувственного восприятия действитель-
ности. Интуитивное знание – это знание непосредственное, самоочевидное, а
потому не требующее доказательств. Философы различают чувственную, ин-
теллектуальную и мистическую интуицию. В мифе мы имеем дело с чувствен-
ной интуицией. Нужны ли нам доказательства, что это стол, если мы видим
стол? Нет. Так и древнему греку не нужны были доказательства бытия бога Ге-
лиоса, когда он грелся на солнце, доказательства существования Посейдона,
когда он смотрел на море или плавал в нем. Почему он видел не просто солнце
или просто море? Потому что они подвижны и изменчивы, потому что они мо-
гут быть полезны или вредны для человека. По-аналогии с собой человек вос-
принимал мир живым и одушевлённым, своё эмоциональное отношение к объ-
екту путал со свойствами, объективно присущими самому объекту. Таким обра-
зом, для мифа характерен анимизм – одушевление природы, а также антропо-
морфизм – перенесение на природу своих человеческих качеств.
      Итак, миф – это результат непосредственного, интуитивно-чувствен-
ного восприятия действительности, осознаваемой в виде одушевленных
вещей и персонифицированных существ.
      Третье заблуждение о мифе обусловлено внешним, поверхностным его
восприятием. Это даже не заблуждение, а историко-филологический аспект
рассмотрения мифа. В рамках такого аспекта миф рассматривается как сово-
купность преданий, сказаний о богах и героях. Это описательное, а не сущно-
стное определение: оно может удовлетворить историка или филолога, но не
философа. Философские исследования мифа в ХХ веке вскрыли удивительно
много совпадений в мифах разных времён и народов. Это привело философов к
выводу, что миф, в сущности своей, есть специфический способ мышления, с
собственной – мифологической – логикой, со своим набором стереотипов. Рас-
смотренный таким образом миф оказался не «пережитком прошлого», а осно-
ванием всякой культуры, в том числе и современной. (Обоснование такой
точки зрения на миф можно найти в работах К. Леви-Строса, Р. Барта и др.).
Более того, ряд исследователей (например современный немецкий философ К.
Хюбнер) пришли к убеждению, что именно мифологическое видение мира
представляет собой наиболее адекватное, истинное видение мира, а пришедшие
на смену мифа религия, наука и философия утеряли целостное видение мира,
исказили Истину, которая уже была известна мифу.


1
18