Философия. Бернацкий В.О - 217 стр.

таются актуальными сегодня как для отдельного человека, так и для человече-
ства. Ведь если социальность есть свойство животных, то тогда надо говорить и
о морали, и об эстетике, и о политике и т. п. в биологической среде. И такие по-
пытки были (не исчезли и в наше время), но ничего позитивного для филосо-
фии и естествознания они не принесли. Такое же положение с другими основ-
ными понятиями, но о них речь пойдет позже.
      Вот почему все еще нельзя сказать, что сложился общепризнанный, более
или менее целостный подход к предмету социальной философии, к проблемам
философского осмысления человека и общества, прошлого и будущего челове-
чества как специфической системы объективной реальности. Естественно, воз-
никает вопрос: или принципиально невозможно «разведение» биологических и
социальных объектов, или дело все же в специфике социальных объектов и
особенностях их познания? Если в специфике, то откуда она?
      Чтобы пояснить, надо обратиться к темам философской гносеологии и
вспомнить ряд выводов. Во-первых, при любом познании обязательно вычленя-
ется объект как фрагмент действительности и как носитель тех специфических
свойств и процессов, которые подлежат исследованию и определению. Но об-
щество, что это за объект, как представить его? Строго говоря, в качестве ре-
ального элемента социальной действительности мы чувственно воспринимаем
только индивида. Отсюда и такие определения, как «общество – это совокуп-
ность индивидов», отчего теряется различие между обществом и стадом. Ко-
нечно, любой объект, так или иначе, но субстанциален, а субстанциальность
индивида – это его тело и физиология. Так, индивид во плоти – это и есть эле-
мент общества, это и есть человек? Ответ не прост, но явно исключает сведение
человека к биологическим свойствам, к физиологии, а общества – к трансфор-
мированному стаду, и потому объекты социальной философии до сих пор не-
очевидны, во многом дискуссионны. Во-вторых, любое современное знание,
научное тем более, тогда обладает своим статусом, когда изучены не только
свойства самого объекта, но и выявлены условия их проявления и изменений,
объясняются причины и показатели (критерии) развития. И говоря о человеке
как общественном элементе, как социальной «вещи» или об обществе в целом,
необходимо не просто выделить их стороны и свойства, относящиеся к соци-
альной сущности, но и указать причины, ведущие к их изменению и развитию.
Но до сих пор нет однозначности даже в определениях человека и общества, не
говоря о толковании развития в отношении человека, ни в вопросе о развитии
общества. Если китайцев более миллиарда и население Индии – около милли-
арда, это процесс их развития, показатель развития общества? А тогда развитие
человека – это увеличение его веса и роста? Выходит, помимо неочевидности
социальных объектов, столь же неочевидны причины и критерии развития че-
ловека, общества и других социальных составляющих общества как определен-
ной целостности.
2
217