Философия. Бернацкий В.О - 219 стр.

риев этих оценок. Их у разных авторов, сторонников этой позиции, к настоя-
щему времени накопилось большое множество, группирующееся по двум осно-
ваниям. На основе «движущей силы»: идеи, страсти, Бог, воля, экономика. На
основе отношения к наличию или отсутствию социальных закономерностей:
историцизм или антиисторицизм. Сторонники историцизма, в свою очередь,
тоже неоднозначны. Одни признают объективность, наличие объективных за-
конов в общественных процессах, в жизни и развитии общества. Другие, при-
знавая закономерность, рассматривают ее либо как божественную предопреде-
ленность, либо как развертывающуюся некую внешнюю для индивида и обще-
ства силу (судьба, фатализм, карма) или как самораскрывающуюся внесубъек-
тивную идею (Гегель). По сути оценка целиком зависима от далеко не объек-
тивного выбора автора. В итоге отсутствие однозначного критерия выхолащи-
вает понятие философии истории, лишает его научного статуса.
      Можно сказать, на критическом отношении к философии истории воз-
никли другие позиции истолкования проблем человека и общества, получившие
названия «исторический материализм» и «социология». Историческим мате-
риализмом был обозначен раздел марксистской философии как учение об об-
щественно-экономической формации. Фактически в нем использован механизм
«философии истории», где оценка человеческой истории дается через развитие
производства на основе изменений форм собственности. Данная закономер-
ность была сформулирована К. Марксом как прогрессивная смена одной обще-
ственно-экономической формации другой под воздействием экономического
базиса. Сегодня очевидно, что термин «исторический материализм» не охваты-
вает всей философской проблематики в учении о человеке и обществе. В част-
ности, не отражена обратная связь между базисом и надстройкой, а обществен-
но-экономическая формация – все же не определение общества. Есть и другие
замечания, о которых шла речь в разделе данного пособия, посвященного на-
правлениям современной философии.
      Что касается термина «социология», то он возник как обозначение специ-
ального научного знания об обществе в изложении О. Конта. Однако здесь сле-
дует напомнить, что Конт – родоначальник позитивизма, который отрицал са-
мостоятельный статус философии, а единственным социальным объектом рас-
сматривал исключительно отдельного индивида. Очевидно, по этой причине с
XX века социология стала трактоваться как особый вид исследования умона-
строения и группового поведения людей и как форма организации разработки,
использования и интерпретации методик и результатов этих исследований.
Появилось множество социологических дисциплин: социология труда, социо-
логия семьи и т. д. И какие бы разговоры не велись об обществе в рамках со-
циологии, собственная ее проблематика и методология так или иначе сводятся
к индивиду, личности. М. Вебер, например, социальное отождествляет с кол-


2
219