Философия. Бернацкий В.О - 236 стр.

всегда ли он хорош и оправдан в жизни общества? Конечно, нет. Хорошо когда
каждый может высказать даже глупость, высказаться без последствий: остра-
кизма, насмешек и без преследования. Однако в России ли не знать, что плюра-
лизм в управлении – это не просто слабость, а кризис власти. Плюрализм миро-
воззрений, в том числе религий, терпим только в обществе, находящемся в ста-
дии позитивного развития, во всех других состояниях это кризис общественно-
го сознания и целостности самого общества.
      Однако необходимость учения об обществе людьми всегда ощущалась,
поскольку толкования его сущности выступали руководством к действию, как
государей прошлого, так и нынешних властей. А в политизированном мире со-
временности именно представлениями о государстве и обществе руководству-
ются партии, элиты и религиозные конфессии в своей практической деятельно-
сти. Вот почему плюрализм государственно-общественных представлений
лишь относительно терпим, но постоянно выходит за рамки обмена мнениями и
за пределы научных конференций. Подтверждение тому и деятельность Плато-
на и Конфуция, и войны от средневековья до XX века, и поведение США в от-
ношениях с другими странами. О Платоне и Конфуции упомянуто потому, что
они одни из первых философов, которые свои представления пытались реали-
зовать на практике.
      В истории философии существуют самые различные по своей основе
учения об обществе, о его проблемах, о факторах на них влияющих и задачах
власти. В XIX и XX веках пытались учесть принципы и закономерности взаи-
мосвязи различных факторов, потому в социальной философии сложилось
множество направлений. Среди таких факторов наиболее известны географиче-
ский детерминизм, демографическая школа, расово-антропологическая школа,
органическая школа, социал-дарвинизм, психологические школы (воля – Шо-
пенгауэр, жизненный порыв – Бергсон). В результате к XXI веку наиболее рас-
пространенными оказались учения об общественно экономической формации,
ряд направлений цивилизационных учений, технологический детерминизм и
ряд других.
      Однако здесь следует начать разговор с важного исторического факта, ко-
торый, к сожалению, сразу же обрел методологический характер. Еще в антич-
ности в социально-философских учениях в чем-то оправдано из-за недостаточ-
ности знаний и потому в чем-то закономерно, закрепилось мнение, являющееся
по существу заблуждением, но которое до сих пор высказывается, а если пре-
одолевается, то формально. Дело в том, что изначально при осмыслении соци-
альных проблем и в решении практических общественных задач опирались на
понятие «государство», а не «общество». Это подтверждается использованием
фактически всеми философами и политическими деятелями термина «государ-
ство» вплоть до XVIII века при фактических рассуждениях об обществе. Пока-
зательно, что как на Западе, так и у их современников – мыслителей Востока
2
236