Философия. Бернацкий В.О - 237 стр.

отмечается в том фактическое сходство. Все философы древности трактуют
государство как сословную, классовую или кастовую целостность. Фактически
отождествляются государство и общество, поскольку используют термин госу-
дарство, но ведь, рассуждая об устройстве власти, о праве, о морали, о благе и
справедливости говорят, по-сути, об обществе. В том же русле шли и после-
дующие учения о государстве – обществе.
      Кратко история вопроса такова. У Платона государство – это совместное
поселение людей для взаимопомощи и удовлетворения потребностей. При этом
люди связываются не только политически, но и на неполитической основе.
А образующая государство функция: защита населения и, прежде всего, терри-
тории от внешних врагов и поддержания порядка внутри. Платон выделяет три
сословия: правители, воины, свободные граждане. Сословие воинов-стражей у
него основа государства и носитель государственности. При этом для него госу-
дарство – полная аналогия устройства индивидуальной человеческой души, т.к.
государство представляется как своего рода громадный человек. Главная про-
блема государства состоит в согласовании этики и политики, а индивидуальная
добродетель и общественная справедливость ее основа. Полностью их совмес-
тить нельзя и потому он выделяет 7 типов государственного устройства: идеаль-
ное государство; 2 правильных (монархия и аристократия); и 4 неправильных
(тимократия, олигархия, демократия и тирания). Важно заметить, что по Платону
в каждом государстве существуют два государства: бедных и богатых. Для лик-
видации социальных раздоров, которые возникают из-за имущественного нера-
венства, он предлагал ликвидировать частную собственность, семью и воспиты-
вать новое поколение чуждое эгоизма. Как известно, Аристотель не согласился с
принципом философии Платона и это сказалось на его социальных представле-
ниях. Аристотель выделяет стремление людей к общежитию, которое обуслов-
ливает сначала появление семей, затем поселений и, наконец, государства. Как
сторонник «середины» он убеждал, что верховная власть должна принадлежать
среднему классу, а не народу и конечно не тирану. А поиски лучшего устройства
государства и его привели выводу об отрицательной роли частной собственности
и необходимости недопущения имущественного неравенства граждан. Однако
считал, что «лучше бы, чтобы собственность была частной, а пользование ею –
общей». – Но кто бы сказал: как это сделать?!
      Так называемые «утопии» разрабатывали идею именно справедливого го-
сударства как «общества будущего» (Т. Мор, Т. Кампанелла). По той же причи-
не следует обязательно обратить внимание и на известную теорию «обществен-
ного договора». Характерны и одновременно противоположны здесь учения
Т. Гоббса, Ж. Ж. Руссо. Общее у них в самой концепции естественного и госу-
дарственного этапов в истории существования людей. Хотя саму идею, что в
основе государства лежит договор между людьми, высказал еще Эпикур.

2
237