Философия. Бернацкий В.О - 248 стр.

      Итак, для понимания сущности потребности и ее определения имеет
принципиальное значение исходное: животные, биологические организмы яв-
ляются носителями потребности. Этот вывод для социальной философии важен
тем, что снимает все сомнения относительно объективной природы самих по-
требностей. У животных нет сознания, они не субъекты, нет и субъективного.
Правда, можно рассуждать и так. Если ведем речь о биологических потребно-
стях людей, они объективны. А как быть с социальными потребностями, среди
которых значительное место занимают познавательные и эстетические? Дейст-
вительно, разобраться следует, тем более что в научной литературе такие суж-
дения имеют место.
      Более чем очевидно – человек не исключительный и не единственный
носитель потребностей. Люди как социальные существа являются стороной, но
и частью «моря», на другом конце которого располагается общество как особое
отдельное, между ними множество «островов» из разнообразных видов (типов)
общественных форм жизни. Вряд ли кто возьмется утверждать, что язык, соз-
нание в целом биологического происхождения, то есть следствие биологиче-
ской потребности. Общепризнанно, что и сознание, и язык возникают лишь из
настоятельной необходимости общения между людьми, следовательно, уже с
самого начала есть общественный продукт. Потребности в языке и сознании
объективны именно как социальные феномены, они результат (продукт) соци-
альных взаимодействий под воздействием общественных потребностей. Но и
это еще не последний аргумент в пользу объективности любых из них. Понят-
но, что люди должны жить все же по-человечески. А человеческое существова-
ние обуславливается производством средств, необходимых для удовлетворения
не только потребностей есть, пить. Ведь речь идет о человеке как форме, рож-
денной не естественной природой, не биологическим, а особенным движением:
производством, общественными отношениями и общением людей, стало быть,
о социальных потребностях.
      Напомним, что возражают в том плане, что естественные (пить, есть) по-
требности действительно объективны. Но указывают далее, что имеются еще и
духовные, познавательные потребности и тому подобные, которые, считают
данные авторы, к объективным никак отнести нельзя по определению. Однако
зададим им два вопроса: а могут ли люди существовать и совершенствоваться
вне познания, вне общения, вне производственных форм деятельности? И чем
же удовлетворяют они эти потребности: исключительно созерцанием, мыслью?
Ответ совершенно очевиден. Любые потребности удовлетворяются внешним
объектом в виде вещи, а для людей – искусственными предметами. Именно
предметность воспроизводит и производит сами потребности. «Это обстоя-
тельство только и позволяет понять появление у человека новых потребностей,
в том числе таких, которые не имеют своих аналогов у животных, «отвязаны»
от биологических потребностей организма и в этом смысле являются «авто-
2
248