История сельской повседневности. Безгин В.Б. - 12 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

строительстве церкви и содержании причта, об открытии школы для обучения сельских ребятишек, разбирали случаи
безнравственного поведения местных жителей и т.п.
Прерогативой сельского схода были выборы должностных лиц крестьянского самоуправления. Высшим должно-
стным лицом в сельском обществе являлся староста. Его функции были весьма разнообразны. Староста созывал и
распускал сельский сход, председательствовал на нем, приводил в исполнение мирской приговор; наблюдал за ис-
правным содержанием мостов, дорог, контролировал сбор податей и порядок отбывания повинностей; принимал не-
обходимые меры для охранения благочестия. Он мог подвергать наказанию в виде общественных работ до 20 дней,
штрафу в пользу мирских сумм до одного рубля или аресту до двух суток. Должность старосты, хотя и давала опреде-
ленные преимущества, все же не являлась для крестьян синекурой. Денежного довольствия, выплачиваемого общест-
вом, было явно недостаточно, а добросовестное исполнение обязанностей требовало много времени и сил, нередко в
ущерб интересам собственного хозяйства.
Местную власть крестьянин считал ответственной перед собой, поскольку сам участвовал в ее формировании и
мог влиять на ее деятельность. Крестьяне охотно шли на сход, на котором предстояли выборы старосты. Не послед-
нюю роль в выборе играли и личные качества кандидата. Естественным было стремление избрать на должность чело-
века хозяйственного, порядочного, радеющего за общее дело. Старосты, сумевшие снискать авторитет и уважение
среди односельчан, порой пребывали в должности не одно десятилетие. В ином случае череда нерадивых руководите-
лей рождала у селян разочарование.
Признавая за избранным старостой власть над собой, особые полномочия, данные ему сельским «миром», кре-
стьянин продолжал видеть в нем своего «брата-мужика», которому близки и понятны его повседневные нужды и за-
боты. В сельской повседневности часто возникали конфликтные ситуации, и старосте практически ежедневно прихо-
дилось вмешиваться в споры для их полюбовного решения. Таким образом, в глазах крестьян староста выступал пред-
ставителем неформального сельского судопроизводства. Суд старосты носил характер примирительного разбиратель-
ства. В то же время, при необходимости охраны общественного спокойствия, староста не останавливался перед при-
менением жестких мер по отношению к нарушителям порядка.
Исторически сложившаяся система сельского самоуправления определяла содержание общественной жизни рус-
ской деревни. Вопреки распространенным утверждениям ряда современных исследователей сельский сход не утратил
в исследуемый период роль органа, регулирующего все важнейшие стороны сельской повседневности. Не отказываясь
от земельно-распорядительного механизма, община достаточно гибко учитывала интересы своих членов в сроках и
формах земельных резверстаний. Исследованные источники позволяют утверждать, что состав менялся под влиянием
демографических процессов, происходивших в русской деревне. В условиях модернизации крестьянская община уси-
ливала свои социальные функции, смягчая неблагоприятные последствия развития товарно-денежных отношений.
4. ÒÐÀÄÈÖÈÎÍÍÛÅ ÔÎÐÌÛ ÊÐÅÑÒÜßÍÑÊÎÃÎ ÏÐÎÒÅÑÒÀ
Обыденные формы крестьянского сопротивления, по меткому определению Дж. Скотта «оружие слабых», вы-
ступали действенным средством крестьянского протеста. Эти повседневные, скрытые от постороннего взгляда формы
борьбы сельского мира включали в себя: воровство, браконьерство, саботаж, вредительство, поджоги и т.п. Они носи-
ли преимущественно индивидуальный характер и осуществлялись на фоне молчаливого одобрения односельчан. Все
многообразие повседневного протеста села было направленно против главного врага крестьян – помещика. Аграрное
перенаселение и как следствие измельчание земельного надела активизировали борьбу крестьян за вожделенные по-
мещичьи угодья. По мере роста социальной напряженности в деревне менялись и формы крестьянского протеста, ко-
торые приобрели открытый и массовый характер.
Традиционной формой борьбы с помещиком в регионе являлась порубка барского леса. Для селян понятие част-
ной собственности на лесные угодья не существовало. В восприятии крестьян, основанном на нормах обычного права,
леса были ничьи, «Божьи», так как к их посадке не был приложен труд. Самый добропорядочный крестьянин не счи-
тал грехом нарубить воз дров в господском лесу. Всякие попытки властей прекратить несанкционированную вырубку
леса встречали яростное сопротивление со стороны местного населения. Так, крестьяне Хмелевской волости Воро-
нежской губернии летом 1903 года в количестве 80 человек противодействовали переписи порубщиков и осмотру по-
рубленного леса.
По мере роста крестьянского движения порубки барских лесов стали массовыми. В 1905 году из Орловской гу-
бернии в департамент полиции МВД сообщали: «26 августа была обнаружена самовольная порубка в Чернавском
имении Великого князя Михаила Александровича, произведенная крестьянами д. Власовки Круглинской волости
Дмитровского уезда (20 человек) вместе с сельским старостой. Порубка производилась в течение полумесяца группа-
ми по 5 – 10 человек». «В августе 1905 года, – как следовало из донесения воронежского губернатора, – крестьянами
Бирючанского уезда Воронежской губернии производились самовольные порубки в лесу землевладельца Шидловско-
го. Беспорядки прекратились с прибытием военного отряда». Попытки владельцев защитить свою собственность от
посягательства со стороны местных крестьян нередко приводили к вооруженным столкновениям.
На основе изученных документов можно сделать вывод о том, что коллективные порубки были заранее сплани-
рованы и организованы сельской общиной. Побудительным мотивом для противоправных действий крестьян являлось
не только стремление обеспечить себя необходимой древесиной, но и желание досадить ненавистному помещику.
Всякая попытка владельца защитить свою собственность вызывала лишь ожесточение со стороны крестьян. Примером
тому могут служить события в экономии графа И.И. Воронцова-Дашкова Павловского уезда Воронежской губернии.
В донесении министру юстиции от 31 января 1906 года говорилось, что «в ночь на 25 ноября 1905 года в экономиче-
ском лесу графа И.И. Воронцова-Дашкова крестьянами хуторов Пирогова и Сторожева осуществлена крупная поруб-
ка леса. … Толпа крестьян, человек 60, прогнала лесного стражника и полицию, сожгла два кордона и разграбила

Страницы